[Varvara80]

Могу я подать на разъяснение решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, вступившее в законную силу, если я не понимаю его?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Статья 202. Разъяснение решения суда
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.


http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_18.html#p1641
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[Varvara80]

Но если его не надо исполнять - в иске отказано, то разъяснение дадут? Без сроков?

[Н.К.]

Сообщение от Varvara80

разъяснение дадут?

Смотря что вы напишите в заявлении о разъяснении, судя по вопросу - откажут. Основания и мотивы принятого решения изложены в самом решении, что вам может быть не понятно?

[Varvara80]

Ничего непонятно...Смотрите сами:
Обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30 мая 2013 года, после вынесения решения суда, однако суду не представлено доказательств того, что ответчик мог исполнить свои обязательства ранее, так как сведений о том, что истица сообщала свои реквизиты ответчику суду не представлено, просрочка уплаты алиментов с 30 мая 2013 года до сентября 2013 года, произошла не по вине ответчика, так как никаких писем ответчику со своими реквизитами истца не направляла, исполнительный лист она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю 30 мая 2013 года, исполнительное производство возбуждено 28 июня 2013 года, а должником получено постановление только в августе 2013 года, и с сентября 2013 года алименты взыскиваются из заработной платы БМВ, поэтому суд считает, что требование истицы несоразмерно заявленному требованию и не может быть удовлетворено, так как ответчик исполняет свои обязательства по выплате алиментов из работной платы в размере 70%, что максимально возможно.
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства суд считает, что в иске К. Елене Александровне к Б. Михаила Витальевича о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов, следует – отказать.
На основании изложенного, ст. 81, 115 СК РФ, ст.ст. 333 ГК РФ, ст. 138 ТК РФ, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске К. Елены Александровны к Б. Михаила Витальевича о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов, - отказать."

непонятно, что значит слово "ранее", потому что я прошу неустойку за период с 30.05.2013.
непонятно каких доказательств мной не представлено суду, что ответчик мог исполнить свое обязательство "ранее" суд с меня не спрашивал никаких доказательств и невиновность доказывается лицом нарушившим обязательство.
до сентября 2013 - это до какого момента и не указано, что установил вину или невиновность в просрочке - просто фраза висит в воздухе
непонятно на каком основании я должна была какие-то письма с реквизитами присылать - в каком законе это сказано и когда судья у меня спрашивала об этих письмах
непонятно какое отношение к просрочке по алиментам имеет постановление пристава ведь лицо обязанное уплачивать алименты по решению суда - должник и обязанность не может быть возложена на третьи лица
непонятно какое мое требование какому требованию не соответствует и почему не может быть удовлетворено
непонятно почему 70% из новой зарплаты за сентябрь 2013 максимально возможно когда я прошу алименты по июль 2013 - зарплат по которым выплачена и решение суда по алиментам должно быть исполнено в полном объеме - 144 тысяч на 31.07.2013, а уплачено в сентябре - 4 тысяч из 144. НО указано - максимально возможно. решение суда по алиментам не исполняется.
Так что НЕПОНЯТНО - не то слово

[Н.К.]

Сообщение от Varvara80

Так что НЕПОНЯТНО - не то слово

Именно так. Речь идет не о непонимании решения в целях возможности запросить разъяснения, а о несогласии с решением и в этих целях решение обжалуется, а в жалобе приводятся все те доводы, которые вы указываете. Поскольку решение суда вы не обжаловали, соответственно, были с ним согласны, оно вступило в законную силу в том виде, в каком принято, ни о каком разъяснении речи быть не может.

[Varvara80]

Сообщение от Н.К.

Именно так. Речь идет не о непонимании решения в целях возможности запросить разъяснения, а о несогласии с решением и в этих целях решение обжалуется, а в жалобе приводятся все те доводы, которые вы указываете. Поскольку решение суда вы не обжаловали, соответственно, были с ним согласны, оно вступило в законную силу в том виде, в каком принято, ни о каком разъяснении речи быть не может.

Да я обжаловала... В Верховном суде даже истребовали дело и дали консультанту, но он видимо "тоже ничего не понял", щас пока указан отказ - на самом деле разбираться в этом и писать опровержение сложно -кажется что в дурдом попадаешь. Они просто переписывают этот же вывод с вариациями" - каждый свое добавляет просто игнорируя мои доводы будто их нет - переписывают решение суда и общую фразу добавляют - все правильно законно обоснованно и т.п.
Тут конечно и права ребенка нарушены по Конвенции и Конституция, так что и для надзора найдется доводов.
Просто чтобы лучше обжаловать надо более точно знать что обжалуешь, а то НЕПОНЯТНО.

Еще спрошу тут, может потом в разделе по гражданскому прав задам вопрос:

Написано - "Обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30 мая 2013 года, после вынесения решения суда"
Также не написано - судом установлено.
Насколько важно чтобы было написано - суд пришел к выводу, судом установлено, суд решил, суд считает. Если таких фраз нет, а просто предложение - можно ли его считать выводом суда априори или нет. Это раз.

И по поводу обязательства в рамках ГК. Насколько здесь верно написано, что обязательство возникло 30.05.2013, если
-решением суда по алиментам назначены алименты ежемесячно немедленно до 18 лет с июля 2012г (с даты подачи иска). Т.е. к моменту вынесения решения суда 30.05.2013 доходы должником по данным алиментам уже были получены - он всегда работал. Иск получал по почте - есть уведомление. На заседаниях присутствовал. Решение вынесено очно в присутствии ответчика.
Так вот, обязательство возникло с июля 2012г или с 30.05.2013 - даты решения? Но надо было указать что по алиментам с июля 2012г? Или надо было написать обязанность уплачивать алименты а не "обязательство"? Или написать "срок уплаты обязательства - 30.05.2013"? Я хочу понять насколько верно указана эта фраза.

[Н.К.]

Сообщение от Varvara80

Насколько важно чтобы было написано - суд пришел к выводу, судом установлено, суд решил, суд считает. Если таких фраз нет, а просто предложение - можно ли его считать выводом суда априори или нет.

Смотря в какой части решения и в связи с чем написано.

Сообщение от Varvara80

Так вот, обязательство возникло с июля 2012г или с 30.05.2013 - даты решения? Но надо было указать что по алиментам с июля 2012г? Или надо было написать обязанность уплачивать алименты а не "обязательство"? Или написать "срок уплаты обязательства - 30.05.2013"? Я хочу понять насколько верно указана эта фраза.

Varvara80, мы не знаем обстоятельств дела, по приведенным вами обрывкам получается какой-то сумбур. Выкладывайте решения.

[Доброжелательница]

Сообщение от Н.К.

по приведенным вами обрывкам получается какой-то сумбур. Выкладывайте решения.

поддерживаю! Еще бы и иск не мешало увидеть...

[Varvara80]

Сообщение от Н.К.

Смотря в какой части решения и в связи с чем написано.


Varvara80, мы не знаем обстоятельств дела, по приведенным вами обрывкам получается какой-то сумбур. Выкладывайте решения.

Целиком решение выложено в другой теме:
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=241219
Короче получается что решение противоречит изначальному решению суда по алиментам и расчету судебного пристава - я так поняла что они решили что в сентябре просрочки нет вообще - надо платить только по 70% из зарплаты а весь долг не надо.
Можно ли как-то подать на противоречие двух решений и постановления? (в кассации указывала на это конечно- мои доводы даже не перечислены в ответе)