[Neva2014]

Добрый день, всем.
Ситуация получилась тупиковая. И неужели все так безнадежно?
Суть дела кратко. Истец обратился в мировой суд. Сломался газовый котел. Просит вернуть деньги.
Ответчик отказывает ему, так как считает, что истец нарушил требования гарантийного талона.
Из гарантийного талона:
Гарантийные обязательства компании «ХХХ» прекращаются в следующих случаях:
-…
- Работы по монтажу, пусконаладке, обслуживанию газового котла произведены лицами, не имеющими соответствующих разрешений на проведение данного вида работ.
Истец купил котел в марте 2011 года. Провел монтаж и пусконаладку с привлечением предприятия «ННН» в августе 2011 года.
Истец представил в суд свидетельство от СРО на выполнение «ННН» работ с газом, выданное ему в январе 2010 года.
Ответчик разъясняет суду, что согласно Федерального Закона № 240 от 27.07.2010 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ст.8 п. 7. Свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 1 января 2011 года.
Ответчик разъясняет суду, что ЗАО «ННН» в соответствии с ФЗ №240 от 27.07.2010 получило 28.12.2010 новое свидетельство о допуске к работам , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства за № 10.-…………, в котором отсутствуют любые виды работ с газом, газовым оборудованием и газопроводами, отсутствуют любые виды работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений.
Ответчик представляет в суд это свидетельство за № 10.-………….., которое действовало на момент возникновения правоотношений в августе 2011 года.
Ну а теперь начинается самое нелепое.
Мировой суд, затем по апелляции районный суд в ходе судебных заседаний
понимают, что представленное истцом свидетельство прекращено и не может действовать в августе 2011 года, так как 1 января 2011 года уже прошло. Имеется аудиозапись с разрешения суда.
Однако, в решении мирового суда и в определении районного суда указано, что истцом представлено свидетельство СРО от января 2010 года и поэтому суд считает, что в августе 2011 года истец выполнил требования гарантийного талона и работы по монтажу, пусконаладке, обслуживанию газового котла произведены лицами, имеющими соответствующими разрешения на проведение данного вида работ, поэтому гарантийные обязательства для истца не прекращены.
Это позволило суду удовлетворить иск.
А кассационной инстанцией было отказано в удовлетворении жалобы, в которой указывалось на ошибку в применении свидетельств. Кассационной инстанцией даже дело не было истребовано.
Теперь вроде бы финиш, приехали. Дальше жаловаться некуда.
Что делать ответчику?
Обтекать, выть от бессилия и нелепости ситуации?
Или имеются еще какие-то законные способы обжалования таких решений?

[Н.К.]

Сообщение от Neva2014

Или имеются еще какие-то законные способы обжалования таких решений?

Даты решений укажите.

[Neva2014]

Добрый день.
Решение мирового суда от 22.11.2013
Определение районного суда 09.06.2014
Отказ в кассационной жалобе 25.12.2014
Сегодня был на приеме, есть вариант решения.
После Нового года попробую ее реализовать.
После реализации плана обязательно напишу здесь о результате.
Всех с Наступающим Новым Годом!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Neva2014

был на приеме

у кого?

[Neva2014]

Он юрист по образованию.,