В соответствии с федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве высшего управленческого органа общества с ограниченной ответственностью, наделенного правом принятия наиболее важных решений, выступает общее собрание учредителей. Целью проведения общих собраний учредителей общества с ограниченной ответственностью является выявление волеизъявления большинства учредителей с целью принятия таких решений, касающихся деятельности общества, которые отвечали бы интересам большинства его участников. Но при этом законодательство также предусматривает и защиту интересов отдельных учредителей общества в тех ситуациях, когда решениями общего собрания учредителей могут быть нарушены их права.
В целях защиты отдельных учредителей от нарушения их законных интересов закон в ряде случаев предусматривает возможность обжалования решений общего собрания учредителей. Рассмотрим основные случаи, когда решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью может быть признано недействительным.
В каких же случаях решения общего собрания учредителей могут быть признаны недействительными?
Для того, чтобы у учредителя появилось право обжаловать решения общего собрания, законодательство требует соблюдения некоторых условий. Так, например, статья 43 федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что суд может признать решение общего собрания учредителей недействительным на основании искового заявления одного из учредителей, который не присутствовал на собрании или проголосовал «против». Для такого решения в суде требуется доказать, что в ходе собрания были нарушены требования законодательства и другие нормы, установленные в учредительных документах и иных нормативных актах, а само решение общего собрания нарушает законные права и интересы истца - учредителя.
Учредитель, права которого были нарушены решением общего собрания, имеет право обратиться с исковым заявлением в суд. Он может это сделать в течение двух месяцев после собрания, если он принимал в нем участие; либо в течение двух месяцев с того момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов.
Суд признает решение общего собрания учредителей недействительным в следующих случаях:
1.1. В случае если была нарушена предусмотренная законодательством либо уставом процедура созыва учредителей и порядка проведения общего собрания.
К перечню подобных нарушений законодательство относит ситуации, когда:
- отсутствует уведомление или осуществлено неправильное уведомление учредителя о предстоящем собрании;
- собрание созвано лицом, которое не имело на это права;
- отсутствовал кворум;
- собрание проводилось по адресу, отличающемуся от указанного в уведомлении;
- был нарушен порядок проведения голосования;
- был нарушен порядок оформления протокола собрания;
- были допущены иные нарушения.
Рассмотрим основные требования к порядку проведения и сбора общего собрания, нарушение которых может привести к признанию его решений недействительными судом либо в безусловном порядке повлечь за собой недействительность принятых решений.
Согласно пункту 5 статьи 36 федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в том случае, если в собрании приняли участие все учредители, его решения будут считаться правомочными даже в том случае, если имели место нарушения порядка созыва и порядка проведения общего собрания.
В частности, нарушение установленных в этой статье требований к срокам и содержанию уведомления учредителей о предстоящем собрании, к процедурам внесения изменений в повестку дня и ознакомления с материалами собрания не могут быть признаны судом достаточными основаниями для признания решения недействительным при условии, если в общем собрании принимали участие все учредители.
Однако допущение перечисленных выше нарушений при условии отсутствия на собрании хотя бы одного из учредителей может послужить для суда основанием для отмены решения общего собрания.
При рассмотрении вопроса о возможности признания решения общего собрания недействительным суд в обязательном порядке учитывает, был ли этим решением нанесен ущерб имущественным интересам одного из учредителей, и имел ли он возможность в случае своего участия в собрании оказать влияние на исход голосования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 237 федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения, которые в соответствии с законодательством или уставом должны приниматься на основании простого или квалифицированного большинства голосов, будут считаться правомочными только в том случае, если на собрании присутствовал кворум. Следовательно, такие решения не могут приниматься, если на собрании присутствует менее половины состава учредителей, потому что в этом случае они будут признаны неправомочными.
Так, например, в соответствии с пунктом 8 статьи 37 федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопрос об изменении учредительных документов общества с ограниченной ответственностью должен решаться учредителями единогласно. Следовательно, решение общего собрания по этому вопросу будет считаться правомочным только при 100% кворуме, то есть присутствии на собрании всех учредителей.
Пункт 7 статьи 37 федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что повестку дня собрания, которая содержалась в уведомлении учредителей о его проведении, можно дополнить или изменить в ходе общего собрания только в том случае, если на нем присутствуют учредители в полном составе. В случае отсутствия на собрании хотя бы одного из учредителей решение по вопросу, который не был в повестке дня, изложенной в уведомлении, может быть признано недействительным по требованию отсутствовавшего учредителя.
В соответствии со статьей 35 федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание созывается руководителем юридического лица на основании требования учредителей или совета директоров. В случае если руководитель юридического лица отказывается осуществлять созыв общего собрания либо не осуществляет его 45-дневный срок с момента получения соответствующего требования, учредители вправе созвать собрание самостоятельно.
В случае если учредители осуществляют созыв собрания самостоятельно, не направив предварительно руководителю юридического лица соответствующего требования, решения принятые на таком собрании, могут быть признаны неправомочными, так как это является серьезным нарушением процедуры созыва общего собрания учредителей. Пример подобного решения о признании результатов общего собрания учредителей недействительными можно найти в постановлении федеральной антимонопольной службы Волго-Вятского округа по делу № А38-428-15/109-2005 от 1 декабря 2005 года.
Итак, нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания учредителей не являются безусловной причиной для признания недействительными его решений. Подобные нарушения всегда учитываются судом наряду с другими основаниями, которые могут повлечь за собой признание недействительными решений общего собрания.
1.2. В случае если были нарушены законные права и интересы обжалующего решения общего собрания учредителя.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если нарушены право или охраняемый законодательством интерес, у гражданина появляется право на защиту в судебном порядке.
В соответствии со статьей 43 федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель, оспаривающий решения общего собрания в суде, обязан доказать, что этими решениями были нарушены его охраняемые законодательством права и интересы.
Право на оспаривание решений общего собрания учредителей имеет только тот гражданин, который являлся учредителем в момент проведения собрания. Если гражданин вошел в состав учредителей позже или к моменту проведения общего собрания уже не являлся учредителем, то он не имеет такого права.
1.3. В случае если обжалующий решение общего собрания учредитель не участвовал в голосовании или проголосовал «против».
Если учредитель участвовал в голосовании по какому-либо вопросу и проголосовал «за», то он теряет право на обжалование решения по этому вопросу в судебном порядке, потому что уже выразил свою волю в ходе голосования.
1.4. В случае если обжалующий решение учредитель понес материальные убытки.
В том случае, если нарушения порядка созыва и проведения общего собрания не были существенными, а учредителю не было нанесено материального ущерба решениями собрания, либо доля учредителя в уставном капитале является незначительной, суд может оставить решение общего собрания в силе и отказать в иске.
Учредитель не всегда может убедительно доказать, что решением общего собрания ему были причинены убытки. Происходит это потому, что многие сделки и решения об инвестировании принимаются на долгосрочную перспективу, а следовательно, сделать выводы о том, получил учредитель прибыль или понес убытки в результате принятия того или иного решения можно только после его реализации.
1.5. В случае если учредитель имел достаточный размер доли в уставном капитале, чтобы повлиять на исход голосования.
Если решение на общем собрании было принято мажоритарными учредителями, а допущенные при созыве и проведении собрания нарушения не были существенными, суд может отказать в иске о признании недействительными результатов голосования в том случае, когда размер доли учредителя в уставном капитале настолько невелик, что не смог бы повлиять на исход голосования.
Здесь следует подчеркнуть, что отказать на данном основании суд имеет право только в том случае, если допущенные нарушения были несущественными. Если же в ходе проведения собрания были допущены серьезные нарушения процедуры, то суд становится на сторону истца даже в том случае, если ему не было причинено убытков, и он не имел возможности повлиять на исход голосования в силу недостаточного размера своей доли в уставном капитале.
С одной стороны, установление права на оспаривание решений общего собрания учредителей в зависимости от размера доли в уставном капитале нарушает права миноритарных учредителей, но с другой стороны, таким образом пресекается возможность злоупотребления правами.
В сущности, подобный подход приводит к тому, что учредитель, в собственности которого находится более половины уставного капитала, получает право самостоятельно принимать все решения, относящиеся к компетенции общего собрании, при условии, если он не допустил существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания.
Какова же процедура признания недействительным решения общего собрания учредителей?
Суд принимает решение о признании недействительным решения общего собрания учредителей на основании искового заявления одного из учредителей. С этой целью учредитель обращается в суд в порядке, установленном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Срок исковой давности для обращения с такими исками составляет два месяца с момента, когда учредитель узнал или обязан был узнать об оспариваемом решении.
В соответствии со статьей 43 федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель имеет право обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, в котором он принимал участие, в течение двух месяцев с момента принятия решения таким собранием.
В случае удовлетворения иска об обжаловании решения общего собрания учредителей, такое решение признается недействительным. Результатом удовлетворения подобного иска не может стать признание решения ничтожной сделкой.
В соответствии в подпунком 4 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о признании решений общих собраний учредителей недействительными входят в компетенцию арбитражного суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения иска об обжаловании решения общего собрания учредителей такое решение может быть признано судом недействительным в полном объеме либо только в части, которая нарушает права и законные интересы истца.
Право быть истцом в иске о признании недействительным решения общего собрания учредителей имеет только тот гражданин, который являлся учредителем и на момент принятия обжалуемого решения, и на момент обращения с иском в суд, при условии, что он не принимал участия в голосовании по данному решению или проголосовал против него. Ответчиком в таком процессе является юридическое лицо, интересы которого представляет его руководитель.
При принятии искового заявления об обжаловании решения общего собрания учредителей суд имеет право принять некоторые обеспечительные меры, способствующие защите прав истца, а именно:
- запретить государственным органам внесение изменений, касающихся данного юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц;
- запретить управлению государственной регистрационной службы регистрацию перехода права собственности на недвижимость, принадлежащую данному юридическому лицу;
- запретить данному юридическому лицу совершение и исполнение сделок, которые одобрены оспариваемым решением общего собрания учредителей.
Таким образом, проанализировав правовые нормы федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно сделать вывод, что закон защищает не только права учредителя, нарушенные в результате решения общего собрания учредителей. Закон также осуществляет защиту интересов юридического лица от злоупотреблений учредителями своими правами.
Автор:
Алексей Сергиенко, юрист
очень слабо
«Закония» в соц. сетях