[Анатолий Калуга]

Друзья, хочу посоветоваться.
Судья 06.06.2008 в отсутствие ответчика с привлечённым адвокатом удовлетворил иск 70000р. Адвокат решение не обжаловал. До ответчика решение не довели. Ответчик спустя 3мес. случайно узнал о решении. Обжаловал в кассационном порядке и решение 23.11.2008 отменили. За это время судья 25.06.2008 выдаёт исполнительный лист. Приставы налагают арест на имущество "должника", а 23.12.2008 взыскивают с вкладного л/с ещё и деньги 70000р. Я 15.05.09 обратился с претензией к пред суда. Она признала, что "исполнительный лист выданный 26.06.2008, ошибочно не был отозван". Однако исправлять её предлагает мне через п.2ст.443 ГПК РФ. Считаю, что применение п.2ст.443 ГПК разумно при отмене решения в надзоре. Там понятно. А здесь налицо если не предвзятость суда, то, как минимум, халатность. НЕХОРОШО! Как вы думаете, пройдёт 286, 305 УК? И какова перспектива принятия решения квалификационной коллегией судей? А какова перспектива судебного иска и в каком контексте?
Думаю, тема интересна для обсуждения и прецедент неплохой!?
Жду Ваших соображений.
С уважением, Анатолий.

[Игорич]

Ну УК здесь маловероятно. А вот КК может чего и скажет.

[Karusya]

Сообщение от Анатолий Калуга

Ответчик спустя 3мес. случайно узнал о решении. Обжаловал в кассационном порядке и решение 23.11.2008 отменили. За это время судья 25.06.2008 выдаёт исполнительный лист.

В Вашем случае принципиальное значение имеет то, какое решение было принято кассационной инстанцией: было принято новое решение или дело вернули на новое рассмотрение.
Во всяком случае Вам совершенно верно указали на ст.443 ГПК РФ о повороте решения. Если кассация отменила решение и приняла новое решение, то о повороте обращайтесь в кассацию. Если дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, в судебном заседании обратитесь с заявлениеми о повороте "старого" решения. В моей практике был случай, когда решение было отменено в надзоре, но поворот решения осуществлен судом первой инстанции при вынесении нового решения.

[Анатолий Калуга]

Уважаемый Karusya, Благодарю за обсуждение темы.
По сути. Касация отменила решение и направила на новое рассмотрение. Однако 16.01.09 первая инст. прекратила по отказу истца от иска "в связи с тем, что ответчик оплатил предъявленную ко взысканию денежную сумму".
И тем не менее был бы благодарен Вам за обсуждение перспективы судебного иска к судье. или к РФ? В какой суд и в каком контексте?
Заранее благодарен, Анатолий

[Karusya]

Вам необходимо осжаловать определение о прекращении производства по тем основаниям, что Вы не согласны с иском, оплата было произведена без Вашего согласия. Удачи Вам!

[merry]

обсуждение перспективы судебного иска к судье. или к РФ? В какой суд и в каком контексте

Полагаю, что сначала нужно получить судебное решение, признающее решение суда или действия судьи незаконными. Потом предъявить иск к Министерству Финансов по подсудности.
1 Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2009 г. №278-О-П

1. Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О и настоящем Определении, - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Пчелинцевой Л.М. и Горшкова ВВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2009 г. частную жалобу Ивукова Дмитрия Александровича на определение Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2009 г., которым Ивукову Д.А. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



установила:

Ивуков Дмитрий Александрович обратился в Верховный суд Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства. В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2007 г. мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30 января 2007 г. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. 12 апреля 2007 г. Московским районным судом г. Чебоксары указанное определение мирового судьи было отменено. Для восстановления нарушенного мировым судьей права на доступ к правосудию, права апелляционного обжалования решения мирового судьи истец понес убытки в размере 2 500 руб. (1 000 руб. за составление и распечатку частной жалобы, 1 500 руб. на оплату услуг представителя). Ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации причиненный вред в размере 2 500 руб.

Определением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2009 г. отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Ивуков Д.А. просит отменить данное определение судьи как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Ивукова Д.А., судья Верховного суда Чувашской Республики исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о возмещении вреда, связанного с исполнением мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары своих должностных обязанностей, а так как в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 1070 ГК РФ отказал Ивукову Д.А. в принятии его искового заявления.

Вместе с тем, судья не принял во внимание, что иск предъявлен не к судье или к суду, а к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, в связи с чем ему следовало на основании ч. 1 ст. 26 ГПК РФ решить вопрос о подсудности Верховному суду Чувашской Республики заявленных Ивуковым Д.А. требований.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать правильным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного вопроса судье следует учесть изложенное и вынести отвечающее требованиям закона определение.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



определила:

определение Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2009г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции

[paw.corole55]

каких случиях 305 ук рф на судей ?