[Leave Сонита]

Хотелось бы узнать мнение по поводу основных ошибок в договоре и в порядке его исполнения, на основании которых (ошибок) стало возможным приведенное ниже судебное решение.

С одной стороны исполнитель не получил исходные данные:
"принимая во внимание что передача исходных данных для надлежащего выполнения работ, истцом прямыми доказательствами не подтверждена, а ответчиком отпаривается,",

а с другой стороны заказчик согласно решению суда неоднократно требовал результат:
"последующая переписка от имени ООО «НПП Монитех» содержит неоднократное требование о предоставлении документации "

Есть ли в решении суда противоречия?
С благодарностью приму любые , в том числе оценочные мнения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2015г. Дело № А40-146292/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Аталиковой З.А. (шифр судьи 3-1262)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э. Ким
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО «СофтИнж» (ОГРН 1117746500640, ИНН 7719782423, 111141, Москва, ул. Кусковская, 20А, дата регистрации: 24.06.2011г.)
к ООО «НПП Монитех» (ОГРН 1067746867066, ИНН 7728589793, 105118, Москва, пр-кт Буденного, 30А, дата регистрации: 24.07.2006г.)
о взыскании 293 302 руб. 83 коп.,
По встречному исковому заявлению ООО «НПП Монитех»
к ООО «СофтИнж»
о признании договора №СИ 3-2013 от 02.08.2013г. незаключенным.
при участии: от истца – Собенина Т.Р. ген.директор по выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2014г.
от ответчика – Семченко М.А. по дов. от 15.09.2014г.


УСТАНОВИЛ:


ООО «СофтИнж» обратилось в суд с иском к ООО «НПП Монитех» о взыскании долга в сумме 270.320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.982 руб. 83 коп.
Свои требования со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 758, 762 ГК РФ, мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору № СИ 3-2013 от 02.08.2013 г.


Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, предъявил встречное исковое заявление о признании договора № СИ 3-2013 от 02.08.2013 г. незаключенным, принятым судом к совместному рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ определением от 17.11.2014 г.
Встречный иск ООО «СофтИнж» не признало по доводам письменного отзыва на встречный иск.


Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит первоначальный и встречные иски неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.08.2013 г. между ООО «НПП Монитех» (заказчик) и ООО «СофтИнж» (исполнитель) был заключен договор № СИ 3-2013, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по разработке проектной документации стадии «РП» Автоматизированной системы управления вентиляционным оборудованием в притоннельных сооружениях тоннелей 1 и 2 объекта «Реконструкция МКАД. Участок от Каширского шоссе до Варшавского шоссе, включая транспортную развязку на пересечении с Липецкой улицей» (п. 1.1. договора). Все проектные работы выполняются в соответствии с предоставленной заказчиком 2
информацией (п. 1.2. договора). Результаты работ по настоящему договору принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.3. договора).


Стоимость работ определена сторона в ст. 2 договора и составляет 675.800 руб., в том числе НДС 18% - 103.088 руб. (п. 2.1. договора).
Срок выполнения работ по договору устанавливается: дата начала работ 02.08.2013 г., окончание работ – 01.10.2013 г. (п. 3.1. договора). Сроки начала и окончания работ могут переносится в зависимости от предоставления заказчиком полного объема исходных данных необходимых для выполнения работ (п. 3.2. договора).
В обоснование встречных требований, ответчик ссылается на то, что из условий Договора и по заявлению заказчика, все проектные работы выполняются в соответствии с предоставленной Заказчиком информацией (п.1.2. Договора), однако данной информации истцом представлено не было, по мнению ответчика, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете, что является безусловным основанием для признания договора незаключенным.


Суд, анализируя представленные по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 71 АПК РФ приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Спорный договор является договором подряда на выполнение проектных работ.

[Leave Сонита]

продолжение решения:

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда, в том числе, подряда на выполнение проектных работ, положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.


В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.


Суд, анализируя условия спорного договора, полагает его заключенным, так как предмет договора, содержащий в себе задание заказчика, сформулирован конкретно, доказательств свидетельствующих о наличии разногласий либо неясностей в отношении его предмета не представлено.


При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе встречных исковых требований.
В исковом заявлении истец ООО «СофтИнж» указывает, что во исполнение Договора была разработана проектная документация стадии «П», которая была под роспись передана начальнику проектного отдела ООО «НПП Монитех» Иванову В.В. 16 августа 2013 года.


В адрес ООО «СофтИнж» от ООО «НПП Монитех» было получено письмо, исх. № 53 от 12.03.2014 г., в котором говорилось: «Учитывая ухудшение отношений между ООО «НПП Монитех» и ООО «СофтИнж»... ООО «НПП Монитех» считает нецелесообразным дальнейшее сотрудничество с компанией ООО «СофтИнж» и принимает решение о прекращении действий заключенных между рганизациями договоров».
В силу того, что Ответчиком не были выполнены договорные обязательства регламентированные п.4.3. Договора, а именно, не была полностью предоставлена Истцу исходная документация, необходимая для выполнения дальнейших работ (стадии «Рабочая документация») и учитывая вышеупомянутое письмо, ООО «СофтИнж» не имеет возможности выполнить договорные отношения в полном объеме. В соответствии со ст. 762 ГК РФ, ООО «СофтИнж» потребовало от ООО «Монитех» оплатить уже выполненные работы.


Согласно п. 9.1. Договора Истец попытался урегулировать данный спор во внесудебном порядке, и направил Ответчику претензию с предложением оплаты уже выполненной работы и урегулирования спорной ситуации через почту России, ценным письмом с уведомлением № 95 от 28.03.2014 года, с требованием подписать акт № 2 от 23.08.2013 года сдачи - приёмки выполненных работ к Договору № СИ 3-2013 от 02.08.2013 года с приложением самого акта№ 2 от 23.08.2013 года сдачи - приёмки выполненных работ к Договору № СИ 3-2013 от 02.08.2013 года и счёта на оплату № 122 от 28.03.2014 года.
В соответствии с п. 5.3. Договора, Заказчик (Ответчик) обязан при отсутствии замечаний принять и оформить акт сдачи - приёмки работ, либо предоставить «Исполнителю» (Истцу) мотивированный отказ в приёмке работ. В силу того что от Ответчика по данному Договору мотивированный отказ в разумные сроки со времени передачи выполненной работы (16.08.2013 г.) не поступал, замечаний по поводу качества выполненных работ не было, Ответчик обязан принять и подписать акт сдачи - приёмки выполненных работ, что он делать отказывается.
В ответ на претензию в адрес ООО «СофтИнж» поступило письмо от ООО «НПП Монитех» (исх. № 104 от 02.04.2014г.), в котором утверждается, что в рамках заключённого договора, ООО «СофтИнж» не выполняло никаких работ, документация не передавалась.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.


Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.


Согласно п. 4.3. договора, заказчик обязуется передать исполнителю исходную документацию, необходимую для выполнения работ; предоставлять исходные материалы для внесения изменений в проектную документацию; в сроки, определенные договором, производить приемку, своевременно принимать решения, относящиеся к его компетенции во избежание задержки работ, выполняемых исполнителем.
Согласно п. 5.2 договора, в сроки, установленные в п. 3.1. договора исполнитель передает заказчику чертежи в печатном виде и на электронном носителе информации с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. Возможно досрочное выполнение работ. Заказчик обязан при отсутствии замечаний принять и оформить акта сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в приемке работ. Основание для отказа в приемке работ является несоответствие схем требованиям действующего законодательства РФ и Москвы (п. 5.3. договора).


Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


Договором не предусмотрена, поэтапная сдача работ, а работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с предметом Договора и предоставленной Заказчиком информацией (пункт 1.2. Договора).
Истец указывает, что он выполнил лишь часть работ по Договору и определил объем выполнения в размере 40 % от стоимости работ, что составило 270 320 руб. При определении цены истец руководствовался «Методикой определения стоимости разработки технической документации на автоматизированные системы управления (АСУ), осуществляемой с привлечение средств бюджета города Москвы - 3.2.26.02-08».
Согласно представленной в материалы дела переписки сторон, договор с истцом был расторгнут на основании письма от 12 марта 2014 года исх. № 53.


Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание что передача исходных данных для надлежащего выполнения работ, истцом прямыми доказательствами не подтверждена, а ответчиком отпаривается, отказ заказчика следует признать сделанным в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, как указано в письме от 12.03.2014г.


В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Факт получения указанного письма, истцом не оспаривается, вместе с тем, истцом указано, что письмо не содержит очевидно выраженного отказа от договора.


Доводы истца признаются судом не обоснованными, поскольку в спорном письме прямо выражена воля заказчика на прекращение всех договоров.
Последующие действия истца, выраженные в направлении акта №2 выполненных работ по договору с сопроводительным письмом от 28.03.2014г. № 95, также свидетельствуют о том, что письмо было расценено как отказ от договора.
Доказательств направления или вручения акта выполненных по договору работ, ранее марта 2014г. материалы дела не содержат.
Доводы истца об ограничении права заказчика на расторжение договора после передачи ему исполнителем выполненных работ, не могут служить основанием для удовлетворений требований, поскольку истцом не доказан факт передачи заказчику выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 5.1 – 5.3 договора с оформлением акта сдачи приемки до прекращения договора.


В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Письмом от 03.04.2014г. заказчик отказал истцу в подписании акта сдачи приемки выполненных работ, сославшись на неполучение результатов выполненных работ.


В подтверждение факта передачи выполненной документации истец сослался на накладную № 37/2 от 16.08.2013г. подписанную со стороны ответчика начальником проектного отдела Ивановым В.В.
Ответчиком данное обстоятельство оспорено и указано на отсутствие полномочий у указанного сотрудника на прием документации, а также невозможность достоверно установить данное обстоятельство в связи с увольнением сотрудника в декабре 2013г.


Доказательств последующего одобрения действий Иванова В.В. на прием документации по спорному договору от имени ООО «НПП Монитех» материалы дела не содержат, напротив последующая переписка от имени ООО «НПП Монитех» содержит неоднократное требование о предоставлении документации, в том числе после получения акта выполненных работ.
Принимая во внимание совокупность действий исполнителя, суд исходит из того, что работы не могли быть выполнены в период действия договора, поскольку истцом не доказано получение исходных данных. При этом, представленная электронная переписка на почтовый адрес m.mastermail.ru, не может быть расценена судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку не содержит на указание в качестве отправителя организации ответчика, а качестве получателя организации истца, а также прямого указание на вложение в пересылаемые файлы исходных данные по спорному договору.


Таким образом, у ответчика не возникло встречного обязательства по оплате, в виду того, что результат работ не был передан заказчику в установленном договором порядке.
По изложенным основаниям, требование о признании акта № 2 от 23.08.2013 г.


сдачи-приемки выполненных работ к договору № СИ 3-2013 от 02.08.2013 г. подписанным обеими сторонами, также не подлежит удовлетворению.


Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.


На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 421, 431, 432, 782 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска ООО «СофтИнж» и встречного иска ООО «НПП Монитех» отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Аталикова З.А.

[Leave Сонита]

помогите пожалуйста определить основные ошибки подрядчика

[satay]

Сообщение от Leave Сонита

помогите пожалуйста определить основные ошибки подрядчика

где сам договор и какой Ваш интерес?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Видимо студент задачи решает. Тема закрыта до пояснений в ЛС