[arkantlt]

Простите, если написал не в ту тему.

Есть договор между мной и оператором связи. Наши взаимоотношения регламентируются конкретным НПА - ППРФ №1342.

Беда в том, что в одном пункте ППРФ прописано ПРАВО оператора на конкретное действие, а в другом пункте этого же ППРФ - обязанность это сделать.

Сужусь с оператором. Он настаивает на ПРАВЕ, я на ОБЯЗАННОСТИ. Суждение "закон ОБЯЗУЕТ воспользоваться ПРАВОМ" имеет право на существование?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Ваш вопрос не совсем корректен. Опишите ситуацию по существу для нормального ответа

[arkantlt]

Давайте опишу сначала на бытовом уровне. Все мы пользуемся услугами связи. Многие пользуются т.н. авансовой системой оплаты, когда деньги кладутся на лицевой счёт "вперёд", а потом тратятся на звонки, смс и т.д.
Допустим, вы совершаете звонок и во время звонка деньги заканчиваются. Оператор принудительно завершает разговор, всё законно. Но по факту Мегафон завершает разговор с некоторым опозданием, из-за чего на л/с образуется некоторый минус (и у меня перед оператором образуется долг).

Вот здесь начинается самое интересное. В ППРФ №1342 (напомню, это ОСНОВНОЙ документ, регламентирующий оказание подвижной радиотелефонной связи), касательно этого момента есть 2 пункта:

29. Оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.
Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.
При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств.
В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Законодатель в этом пункте как бы заботится об абоненте, упреждая ситуацию задолженности. Оператору даётся прямое указание - разговор прекратить строго в момент исчерпания средств на л/с.
В другом пункте конкретизируются услуги связи, которые оператор ВООБЩЕ может приостановить.

44. Оператор связи вправе (!!!) приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Вроде бы смысл ясен - оператор во избежание абонентского долга обязан приостановить услуги, но не все, а только те ... (далее по списку). Но Оператор в суде прикрывается словом ВПРАВЕ (п. 44), тогда как в пункте 29 зафиксирована ОБЯЗАННОСТЬ.

Как мне аргументировать свои доводы в суде?

[Slav77]

Оно Вам нужно?

[arkantlt]

1. Было бы не нужно - не задавал бы вопрос.
2. Это только одна из трёх претензий, рассматриваемых в суде. Со всеми остальными полная ясность.