[sergio_leone777]

ИЛ находится на работе, с него идут стандартные отчисления 25%.

За 2015 год получил дивиденды, и добровольно сам пошел на почту и перечислил БЖ алименты - 25% от полученных дивидендов за 2015 год. В назначении платежа указал - алименты на ФИО ребенка. А вот период в назначении платежа не указал....

В случае если всплывет этот дивидендный доход, примет ли пристав такую квитанцию, как доказательство исполнения уплаты алиментов с такого дохода?

Уточню - дивиденды за 2015 год фактически были выплачены в конце декабре, оплату 25% от них произвел в январе 2016.

[NsNord]

Сообщение от sergio_leone777

В случае если всплывет этот дивидендный доход, примет ли пристав такую квитанцию, как доказательство исполнения уплаты алиментов с такого дохода?

Примет

[78Marta]

Сообщение от sergio_leone777

В назначении платежа указал - алименты на ФИО ребенка. А вот период в назначении платежа не указал....

А если БМ перечисляет на карту, но назначение платежа никак не обозначает - сможет потом доказать, что это были именно алименты? И обязан ли он доказывать (если вдруг жена заявит, что это совсем не алименты)?

[NsNord]

Сообщение от 78Marta

А если БМ перечисляет на карту, но назначение платежа никак не обозначает - сможет потом доказать, что это были именно алименты? И обязан ли он доказывать (если вдруг жена заявит, что это совсем не алименты)?

Сможет, но сложно.

[aparch86]

А если БМ перечисляет на карту, но назначение платежа никак не обозначает - сможет потом доказать, что это были именно алименты? И обязан ли он доказывать (если вдруг жена заявит, что это совсем не алименты)?

Вообще по умолчанию плательщик сам определяет целевое назначение платежа и если с основании платежа не указаны алики, а должник говорит что это они родимые и есть, то это есть истина. Какие основания не доверять должнику?
Сомневаюсь что между бывшими супругами имеются какие-либо иные товарно-денежные отношения.

[78Marta]

Сообщение от aparch86

Вообще по умолчанию плательщик сам определяет целевое назначение платежа и если с основании платежа не указаны алики, а должник говорит что это они родимые и есть, то это есть истина. Какие основания не доверять должнику?
Сомневаюсь что между бывшими супругами имеются какие-либо иные товарно-денежные отношения.

Говорить я тоже много чего могу... Ну, а раз задолженность более 500 000, то и пусть доказывает, что (он не олень) это алименты

[aparch86]

такая табличка много о чем говорит. Главное аргументированно.
Не суть. Вы идете в магазин и платите за хлеб а вам продают упаковку спичек. Кто будет доказывать что он не олень? Бравируйте лучше нормами закона а не