[aspol]

Форумчане, ситуация обыденная, но как правильно по ней действовать: Иванов перевел ден.средства на карту Сидорова. Договоренность была устная , что Иванов дает деньги,а Сидоров покупает товар и с товара Иванову отдает процент. Переводов от Иванова было несколько в теч. полугода (в один день по 2-3 раза и в др дни по 1 разу и соответственно разные суммы свыше 1000р.). По распечатке с банка видно. Теперь Сидоров не хочет возвращать деньги Иванову. Имеется 2 варианта по возврату через суд:
1. По займу. Ссылаясь на статья 807ГК 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Факт перевода, есть заключение договора.
Я что думаю,банковская распечатка о переводе ден.средств является тем самым - иным документом. Тем самым получается было несколько займов.
2. Либо подать иск по Неосновательному обогащению. Но тоже возникнет почему в теч полугода перечислял. А с др. стороны Иванов расчитывал, что деньги будут возвращены, но не вернули. Да переводил и что теперь не вернуть деньги свои.
Понятно, что Ответчик встречно может заявить якобы ему возвращают деньги, но у ответчика ни каких-доказательств нет а у Иванова есть факт перечисления денег, а если нет документа за что перевод, значит Сидоров получил деньги без основания.
В ином случае получается, что таким способом можно кидать кого угодно.
Прошу помощи, как лучше построить позицию для иска и суда и у кого какая практика по аналогичным ситуациям.

[Schizoid]

В силу отсутствия у ответчика возможности доказать наличие иного основания, суд запросто квалифицирует все это дело как заем.
В принципе оба варианта не плохи. Смотрю подборки решений по 1102 ГК (арбитраж, правда):

из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

по смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Сложность в том, чтобы доказать негативный факт отсуствия правоотношений, но мне кажется, что доказательство может быть повешено на ответчика. По крайней мере, когда дело касается п. 4 ст. 1109 ГК, суды взыскивают НО потому, что ответчик не доказал факт намерения истца одарить его.
Разницу вижу в том, что с НО возможно придется самим доказывать отсутствие оснований для перечисления (в принципе, можно рассказать всю правду, что был такой договор, пусть и устный, ответчик его грубо нарушил, следовательно, я имею право на расторжение договора, а возврат исполненного как раз регулируется нормами о НО), а в первом случае можно просто сослаться на устную форму. Также в первом случае можно содрать еще и регулятивные проценты, а с НО только охранительные.

[aspol]

Schizoid, я с одной стороны построил бы позицию по ЗАЙМУ так:
-перечисления есть
- условия согласованы по займу (если не согласованы, то ответчик должен был вернуть деньги) + рассмотреть, как конклюдентные действия (предусмотрена статьёй 158 ГК). В качестве конклюдентного действия может выступать молчание , в данном случае бездействие ответчика по возврату дене.средств. По сути конклюдентные действия это заключение договора со всеми вытекающими последствиями
- форма договора письменная - распечатка банковская "подписаная" подтвержденная конклюд.действиями.
+если сейчас направить договор займа в адрес ответчика для подписания, он естественно не захочет а далее подаю в суд.
Но, что то мне кажется суд не станет так рассуждать.

По НО наткнулся на ВС РФ:
"... суд апелляционной инстанции, указал, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку обязанность доказать обстоятельства неосновательного сбережения Ответчиком принадлежащих Истцу денежных средств должна быть возложена на истца, доказательств заключения между Истцом и Ответчиком каких-либо сделок, в том числе договора займа, им представлено не было, передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего..... ВС РФ: "Сданным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знал ли Истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства по возврату заемной суммы: либо наличие волеизъявления истца на одарение Ответчиком денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Истца о взыскании неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на Ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств)".

Может есть еще имеются практические советы как поступить правильно, что бы вернуть ден.средства?