[djokovic2016]

Доброе утро, у нас такая ситуация. Мы судимся с должником, которому была фактически оказана услуга, но который не платит за неё, мотивируя это тем, что акты подписало левое лицо: неуполномоченное на это. Но суть не в этом.
Мы подали исковое, как неосновательное обогащение. Т.к. сам договор не подписан со стороны контрагента (у нас отсутствует подпись второй стороны). Но, сам должник-ответчик, говорит, что договор есть, т.к. подписан двумя сторонами протокол разногласий к нему.
Искал везде ответ, потому решил узнать здесь. Является ли подписанный протокол разногласий к договору, свидетельством заключения договора (сам договор, повторяюсь, не подписан).
И что тогда делать, если является, менять основание иска? Либо, оставить как есть.
Благодарю

[Алексей Добров]

Сообщение от djokovic2016

Является ли подписанный протокол разногласий к договору, свидетельством заключения договора

а также с учетом действий по его исполнению да
Сама по себе ссылка в иске на не те нормы права еще не основание для отказа

[djokovic2016]

Сообщение от Алексей Добров

а также с учетом действий по его исполнению да
Сама по себе ссылка в иске на не те нормы права еще не основание для отказа

Мы в иске ссылаемся на неосновательное обогащение, никак не упоминая договор. Т.е., если суд признает доводы ответчика с предварительного судебного заседания, нам необходимо в начале следующего судебного заседания заявить ходатайство о смене оснований иска и предоставить уточненное исковое заявление?

[Алексей Добров]

Сообщение от djokovic2016

уточненное исковое заявление

может имеет смысл представить, с делом не знаком поэтому конкретно сказать не могу

[mishanik]

ИМХО - принятие оферты под условием или с оговорками не является акцептом, поэтому подписание только протокола разногласий без подписания договора - это не заключение договора (оферта - акцепт)

[Алексей Добров]

Автор пишет, что

Сообщение от djokovic2016

подписан двумя сторонами протокол

, плюс еще какие-то акты подписывались