[эгегей Биндер]

пишу сюда, прошу не закрывать сразу тему.
поиск смотрел, но толкового ответа не нашел.

была такая ситуация:

Почти год назад мы перечислили обеспечение заявки на участие в аукционе (задаток). На аукцион не попали. Деньги нам возвращать отказались, судебные тяжбы затянулись на 8 месяцев. На сегодняшний момент деньги вернули + судебные издержки.

Сейчас вот думаем подать индексацию или за пользование.

Имеется ли нормальная практика у кого-нить, и какой процент, что решение будет в нашу пользу.

Всем заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО

[ego]

эгегей Биндер, что в договоре говорится о неустойке? Начинайте с договора. Если там ничего, то тогда попробуйте по ст.395 ГК, она универсальная.

[эгегей Биндер]

[quote=ego;143597]эгегей Биндер, что в договоре говорится о неустойке? Начинайте с договора. Если там ничего, то тогда попробуйте по ст.395 ГК, она универсальная.[/quot


ну вот в этом то и проблема что договора нет не было договора, это же аукцион, там только документация в которой прописано что $ дорлжны быть возвращены в теч 5 дней после проведения аукциона (это для тях кто не выйграл, непришел), вообщем для всех кроме победителя и второго номера имс деньги возвращают после заключения контракта.

по 395 уже были взысканы проценты но только на момент вынесения решения первой инстанции. а после первого решиния и по исполнения решения прошло 6 месяцев, а это около 150 тыс руб. только процентов

[ego]

Сообщение от эгегей Биндер

проблема что договора нет не было договора, это же аукцион

Участвовала в нескольких аукционах, всегда был договор о задатке.

Думаю, у вас не индексация, а ст.395 ГК. Надо подумать.

[эгегей Биндер]

Сообщение от ego

Думаю, у вас не индексация, а ст.395 ГК. Надо подумать.

Что есть идексация - это если можно так выразится процес обечценивания денежных средств, присужденных по решению суда

в общей юрисдикции идексация работает на все 100 ГОСКОНСТАТ дает спраки об инфляции за определенный период.

а 395 это процент за пользование чужими денежными средствами.

следовательно они разны по своему смыслу.

в первом случае обесценивание происходит не повине должника, а из - за длительного вступления в силу Решения суда

во вотором случае виноват только должник который вовремя не исполнил обязательства.

к томуже 183 АПК госпошлиной не облагается, но практика весьма печальная (((