|
|
#1 |
|
Пользователь
Регистрация: 01.02.2019
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
добрый день !
ситуация для СПИ возможно обыденная , возможно нет суд вынес решение о сносе незаконной постройки ( гараж) СПИ передала ИП на исполнение изыскателю СПИ присутствовала при ИП ( при этом был нарушен ряд статей Закона об ИП ) опустим этот момент .. ответчик добился пересмотра дела , по вновь открывшимся обстоятельствам , ( прокуратура помогла) вероятность того , что предыдущее решение суда отменят -90 % но гараж то уже снесли ! вопрос - кто в данном случае виновен ( не виновен ) . в исполнении решения суда которое по сути является НЕ ЗАКОННЫМ СПИ и истец исполнил решение суда , но судья вынесший решение , у нас виновным не может быть НИКОГДА по определению кто возместит мор . мат ущерб ? |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#2 |
|
Пользователь
Регистрация: 01.02.2019
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
что то молчат граждане приставы )))
не было видать такого в практике дальнейшее развитие событий мне видится так Судебный пристав оказалась на скамье подсудимых https://www.youtube.com/watch?v=bXm-pCkmpYk&t=3s |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#3 |
|
Сотрудник ФССП
![]() Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
взыскатель снес, ему и возмещать. Поворот исполнения решения суда в законодательстве четко прописан.
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#4 |
|
Пользователь
Регистрация: 01.02.2019
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#5 | |
|
Сотрудник ФССП
![]() Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А если бандит пришел бы должника грабить, пристав его тоже должен предупредить? А не предупредил, должен возместить похищенное.... Ваша логика не оспорима..... |
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#6 |
|
Пользователь
Регистрация: 01.02.2019
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
не очень удачное сравнение
в законе об ИП прописано Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. извещении ИП , под роспись но на практике похоже на это кладут .... |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#7 | |
|
Сотрудник ФССП
![]() Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Очень удачно, очень... Теперь о предстоящем ограблении пристав должен извещения по почте отсылать.... А о болезни или низком атмосферном давлении службы приставов вас тоже должна информировать? Действия взыскателя по сносу не являются исполнительными, совершены сомостоятельно, за рамками исполнительного производства и положения ФЗ-229 на них не распространяются. ИХМО.
|
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|





«Закония» в соц. сетях