[аdmin]

Минюст намерен по итогам общественного обсуждения определить, при каких обстоятельствах несоблюдение антикоррупционных требований не будет считаться правонарушением. На основании предложений будут внесены поправки в Закон «О противодействии коррупции» с участием МВД, Генпрокуратуры, Минтруда и СК РФ. Документ еще не опубликован, но версий, как водится, породил немало.

Не всё чиновнику форс-мажор

Инициативу Минюста многие восприняли в штыки и приравняли к попытке освободить коррупционеров от уголовной ответственности. Спрашивали, что значит, «непреодолимые обстоятельства?» Ветром в карман занесло миллион рублей? В Минюсте «ЗАКОНИИ» пояснили, что форс-мажор строго ограничен. Нет речи о прощении коррупционных преступлений, таких как взятка, растрата и прочее. Все, что попадает под Уголовный кодекс, сходить с рук не будет. Проект распространяется именно на ситуации, когда поступок чиновника лишь формально считается нарушением.

Под гнётом обстоятельств

Речь идёт о тех случаях, когда служащий физически не мог выполнить все требования, при этом о плохом даже не помышлял: проживает в труднодоступных районах, тяжело болен, находится под санкциями. Получил наследство, например, за рубежом, в той же Украине, должен закрыть счета, а выехать не может. Либо супруг(а) в состоянии, близком к разводу, из вредности не заполняет декларацию. И служащие становятся заложниками таких ситуаций. Поправки как раз позволят комиссиям по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов объективно разобраться и не наказывать почем зря. Сейчас в УК уже есть аналогичная ст. 39 об освобождении от ответственности, если поступок совершён в силу крайней необходимости. Получается, логика законодательства не нарушена.

Опасения имеются…

Однако некоторые эксперты опасаются, что закрытый режим работы комиссий даст возможность служащим уйти от ответственности. Решение, получается, зависит от того, насколько объективно и добросовестно будут действовать члены комиссии, правоохранительные и судебные органы: личный фактор никто не отменял. Оправданы ли такие опасения, не получится ли, что любое коррупционное нарушение можно свести к подобному объяснению? Что должно быть прописано в законе, чтобы этого избежать?

[БольшаяМедведиЦЦа]

думаю, объективность при рассмотрении любого вопроса должна всегда присутствовать, иначе зачем дела вообще рассматривать? ..- можно в целях экономии времени и бюджетных средств, например, вот так: занимаешь высокую должность, имеешь частный дом, хороший автомобиль молодую жену и румяный вид - коррупционер! Расстрелять с конфискацией!

[аdmin]

Аудиозапись радиоэфира

[Юрий Трунцевский]

Инициатива Минюста о том, чтобы не считать нарушение антикоррупционного законодательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы правонарушением, основывается на пункте Национального плана по противодействию коррупции на 2018-2020 годы. По нему надо было представить предложения по внесению изменений в законодательство относительно случаев, когда запреты, ограничения и требования не могут быть выполнены в результате обстоятельств непреодолимой силы.  Надо сказать, что Минюст с этим справился довольно хорошо. Речь идет о тех требованиях, которые связаны с подачей сведений о доходах, имуществах, обязательствах и расходах, которые не являются коррупционными нарушениями. В данном случае никакой коррупционной выгоды лицо не получает. Служащий при любой «силе» не имеет право получать незаконное вознаграждение.

То, что сейчас пишется по этому поводу в средствах массовой информации, мягко говоря, не является правильным. Например, цитата, «Минюст предложил узаконить коррупцию в обстоятельствах непреодолимой силы» или «эксперты пишут, что это создаст лазейки для комиссий обходить эти требования». Я, как член нескольких комиссий по разрешению конфликта интересов, скажу, что наоборот, принятие инициативы даст нам законодательно возможность смотреть не рекомендации Минтруда, а действовать по принятому закону в рамках полномочий.

Ведь бывает, что человек расторгает брак, но не может дозвониться, узнать данные на свою супругу или несовершеннолетнего ребенка, который у неё проживает. Либо находится в длительной командировке, находится на службе в стадии оперативного внедрения, лежит в больнице и он не может фактически и физически в положенное время подать необходимые сведения, либо собрать справки из этих сведений. И только в этих случаях Минюст установил принцип непредвиденных обстоятельств. 


Дальше...

[Виктор Костромин]

В России неплохое антикоррупционное законодательство, неплохие УПК и УК, у нас проблема в правоприменении, в исполнении законодательства, в неотвратимости наказания за коррупцию. Да, множество людей считает, что в России коррупцию победить трудно. Нам пишут обращения, жалобы на чиновников, либо молчат, потому, что боятся или не верят. Но, что интересно, нарушив закон, многие ведь сами предпочитают откупиться. Но в то же время, при стагнировании экономики, когда у людей падают реальные доходы, почему-то получается, что у тех, кто находится у власти, принимает решения, доходы не падают? 

Что касается инициативы Минюста, это вообще другая ситуация, напрямую к коррупции, как её воспринимают в обществе, не имеющая отношения. В СМИ и обществе напутали всё! Еще в 2013 году на Совете по вопросам противодействия коррупции Президент дал получение провести мониторинг правоприменения законодательства в этой сфере. По его итогам в 2016 году Министерство труда выпустило соответствующий обзор и только сейчас, в 2019 году, дошла наконец-то мысль, что получился огромный перекос и его надо исправлять. Речь ведь идёт о дисциплинарных взысканиях чиновникам за несоблюдение требований и ограничений антикоррупционного законодательства.

Чиновник- это же не только министр, это же большая армия сотрудников ведомств и служащих на местах. И в ситуации, когда человек не по своей воле нарушил требования, допустим, банк не ту справку выписал, в НДФЛ ошибка, и он не мог это предвидеть, его ждёт наказание. Комиссия по этике может за это дать дисциплинарное взыскание, а если работодатель и члены комиссии недобросовестные, то могут и увольнять. У людей могло что-то сгореть, как, например, в Хабаровском крае, но судебная практика показывает, что людей реально увольняют. Речь идет именно о таких вещах, а не об освобождении от административной и уголовной ответственности за коррупцию. Очень многое в этой связи зависит от комиссий, а в них не представлен независимый орган, который беспристрастно бы оценивал обстоятельства. По идее и по закону там должны быть представители общественности, гражданского общества. 


Дальше...

[Александр Меньшиков]

Инициатива Министерства юстиции относительно обстоятельств непреодолимой силы, которые могут стать препятствиями для исполнения антикоррупционных требований, нужная и своевременная. Законопроект пока не принят, находится в стадии обсуждения, посмотрим, каким он будет в итоге, но решение освободить от ответственности за небольшие нарушения, которые к собственно коррупции отношения не имеют, считаю правильным. Если должностное лицо не совершало серьезных, умышленный правонарушений, а лишь те, которые можно назвать формальными, нет смысла его наказывать, привлекать к дисциплинарной ответственности, либо увольнять со службы – это несправедливо.

В этой связи стоит уделить внимание правоприменению, которое у нас, к сожалению, хромает. Поэтому и такая реакция общества на данную инициативу. Да, коррупция у нас есть, и низкие места в рейтингах восприятия коррупции Россия занимает не из-за законов, а из-за их применения. К тому же в статистике коррупционных нарушений по большей части учитываются именно такие мелкие, не значимые проступки из-за чего мы не видим реальные неплохие результаты борьбы с коррупцией. 


Дальше...

[Рубен Маркарьян]

В медицине есть такое состояние «туннельное зрение», при котором человек теряет способность к периферическому обзору. Воспринимается лишь изображение, попадающее на центральную область сетчатки глаза. В результате у человека возникают трудности с ориентированием в пространстве.

Что-то подобное произошло со СМИ, блогерами и экспертами при обсуждении инициативы Минюста по итогам общественного обсуждения определить, при каких обстоятельствах несоблюдение антикоррупционных требований не будет считаться правонарушением. Все услышали слово «коррупция» и понеслось… «Минюст предложил узаконить коррупцию в обстоятельствах непреодолимой силы», «Коррупции подбирают обстоятельства непреодолимой силы»!

Нет речи о прощении коррупционных преступлений, таких как взятка, растрата и прочее. Все, что попадает под Уголовный кодекс, сходить с рук не будет. Проект распространяется именно на ситуации, когда поступок чиновника лишь формально считается нарушением.

Например, служащие-крымчане могут получить наследство на Украине. Кто из них рискнёт поехать туда, чтобы закрыть счет в банке или совершить отчуждение финансовых инструментов? И дело не сделают, и здоровьем, а то и жизнью могут поплатиться.

Человек расторгает брак, но не может узнать данные на свою супругу или несовершеннолетнего ребенка, которые проживают отдельно. Либо находится в длительной командировке, на службе в стадии оперативного внедрения, лежит в больнице и не может фактически и физически в положенное время подать необходимые сведения. Банк не ту справку выписал, в НДФЛ ошибка, произошло стихийное бедствие либо человек находится в больнице в тяжелом состоянии. А закон бдит. И человека ни за что ждёт дисциплинарное взыскание либо увольнение за утрату доверия. Практика показывает, что людей за это реально увольняют.

То есть, речь идёт о тех требованиях, которые связаны с подачей сведений о доходах, имуществах, обязательствах и расходах, которые не являются коррупционными нарушениями. За проступки, в которых люди не виноваты, их освободят от наказания. И это справедливо. Но кому же из определённого рода СМИ и «диванных экспертов» это интересно? Главное ведь прокукарекать: «Караул! Минюст коррупцию оправдывает!» А там хоть трава не расти.


Дальше...