[Никс]

Подскажите, пожалуйста, каковы должны быть действия относительно лжесвидетельства в гражд.суде. Ситуация следующая: в удовлетворении гражданского иска было отказано судом 1-ой инстанции. В этом суде ответчик и(или) свидетель ответчика прибегли к клевете (конкретнее, было заявлено, что истец якобы прислал ответчику письмо с угрозами, и якобы свидетель видел это письмо и фразу из него "я испорчу тебе жизнь" своими глазами).

К сожалению, в самом суде 1-ой инстанции эту (и другую) клевету никто со стороны истца не опроверг и не опротестовал - потому, что сделать это было некому - истец в суде не присутствовал по совету адвоката ("а то скажет что-нибудь не то"), а сам адвокат тоже не явился, прислав своего неграмотного помощника, который вообще все время молчал и не знал, что говорить. (Помощник явился вместо самого адвоката по доверенности, она была оформлена на адвоката и помощника одновременно.) Понятно, что это ненормальная ситуация, и за неявку адвоката в суд и другие нарушения против адвоката возбуждено дисциплинарное производство адвокатской палатой, комиссия палаты нашла в его действиях нарушения норм законодательства и скоро совет палаты будет решать, как его наказать. Адвокат, кстати, перед подачей иска звонил и ответчику, и его отцу, с которым у адвоката могло быть много общего - они сверстники, земляки, и оба бывшие военные. Они могли даже сговориться, но доказать это не представляется возможным.

Истец хотел отменить отрицательное решение суда 1-ой инстанции в кассационном суде и нанял другого адвоката, но тот заявил, что якобы лжесвидетельство со стороны ответчика не является основанием для отмены решения, а "напирать" нужно на якобы не принятые во внимание судом нормы законодательства. Кассационный суд новый адвокат проиграл, причем даже судьи прямым текстом "намекнули" ему, что его "аргументы" при этом, мягко говоря, были несостоятельны.

Что же теперь делать? Ведь факт лжесвидетельства имел место, неужели невозможно теперь пересмотреть это дело только потому, что в первом суде не было никого, кто мог бы заявить об этом сразу же? Это ложное свидетельство зафиксировано в протоколе суда, а перед этим там сказано, "свидетель об ответственности за дачу ложных показаний предупрежден". И что толку, что он "предупрежден", как призвать его к ответу на практике, и как пересмотреть дело, решение которого, возможно, базируется на этих ложных показаниях? Можно это хоть как-то попытаться сделать в надзорной инстанции?

Спасибо заранее.

[Теразини]

Никс,пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в случае признания ваших лжесвидетелей таковыми по приговору суда.
Для этого нужно обратиться в милицию, доказать факт сообщения суду заведомо ложных (а не просто ложных) показаний и если будет ВУД дождаться приговора суда. Как видите, всё это установить довольно сложно.

[доминантный самец]

Сообщение от Никс

Что же теперь делать? Ведь факт лжесвидетельства имел место, неужели невозможно теперь пересмотреть это дело только потому, что в первом суде не было никого, кто мог бы заявить об этом сразу же? Это ложное свидетельство зафиксировано в протоколе суда, а перед этим там сказано, "свидетель об ответственности за дачу ложных показаний предупрежден".

Никс, одних Ваших предположений в судебном заседании было бы не достаточно - суду следовало доказать ложь свидетеля. Поэтому Ваше присутствие в суде без доказательства того, что письма ни\ чего не дало бы. Единственный вариант противостояния заведомой лжи свидетеля в суде, это намёк ему противоположной стороной о неминуемом разоблачении его лжи и неотвратимости наказания за заведомо ложные показания в суде.

Теразини, Вам правильно рекомендовала дальнейшие действия и в части установления факта лжесвидетельствования и в части пересмотра решения суда, вступившего в законную силу. Добавлю только, что по правилам ст.392 ч.2 ГПК РФ не обязательно возбуждать уголовное дело, если у Вас есть доказательства лжесвидетельства свидетеля в суде. Опять же, напомню, что Вашего убеждения о лжесвидетельствовании, суду будет недостаточно - требуется документально подтвердить либо отсутствие письма, либо то, что текст письма был иным, чем тот, о котором свидетель сообщил суду.

[Никс]

Спасибо большое! Честно скажу, ничего этого раньше не знал.

Сообщение от доминантный самец

требуется документально подтвердить либо отсутствие письма, либо то, что текст письма был иным, чем тот, о котором свидетель сообщил суду.

Скажите, а как документально подтвердить отсутствие письма? Я не писал ответчику вообще никаких писем, ни с угрозами, ни без оных. Если я, допустим, пойду на почту в районе ответчика и спрошу, были ли от меня письма на адрес ответчика, скорее всего, они пошлют куда подальше - это же частная жизнь ответчика. Кроме того, ответчик даже не сказал, каким образом у него якобы оказалось это письмо (недофантазировал). Так что позже он сможет придумать, что письмо пришло не домой, а на работу, или было просто подсунуто под дверь и т.п. - кто знает, что можно придумать.

Что касается "намекнуть свидетелю" - так ведь свидетель просто сказал, что ответчик показал ему письмо формата А4, якобы от меня, где была фраза "я испорчу тебе жизнь". Ответчик сам мог такое напечатать или написать, а в таком случае, ложь и подделка только со стороны самого ответчика. Потом, не побегут ли свидетель вместе с ответчиком, получив от меня "намеки" на разоблачение ложных показаний, в милицию сами с обвинениями в угрозах, теперь уже и свидетелю (типо "вот видите, мы же говорили, что он угрожает, а теперь уже и свидетелю угрожает")?

Не знаю даже, какие практически предпринять действия, даже сейчас, когда выяснены названия и содержание соответствующих статей кодекса. Если писать в милицию, то что именно, и что можно привести в качестве доказательств? получается, у тех, кто ложно кого-то обвиняет, доказательств быть не должно (один сказал, что видел письмо, другой - что показал ему это письмо - и всё - разве это доказательства, и чья именно ложь в этом случае, если можно кивать одному на другого), а вот чтобы обвинения опровергнуть, доказательства вынь где-то да положь?

[Никс]

А нельзя ли просто в кассационной жалобе в надзорную инстанцию написать, что факт о письме на самом деле не имел место, т.е. является заведомо ложным показанием, а с целью доказательства ходатайствовать о запросе суда на почту и тп? Ведь действительно физическое лицо само не может добыть доказательств отсутствия письма, полномочий нет.

Спасибо большое заранее еще раз.

[доминантный самец]

Пересылка обычных писем ни как не контролируется почтой, поэтому смысла нет обращаться на почту с вопросом о доставке от Вас указанного письма.

Возможен вариант с проведением почерковедческой экспертизы письма. Но так как его в реальности не было, то будет заявлено, что письмо утерено. Это я имел ввиду в случае со свидетелем. То есть на основании чего свидетель пришёл к выводу, что письмо было Ваше. Раз нет письма, то показаниям свидетеля следует недоверять, потому что противоположная сторона не смогла бы подтвердить, что письмо было написано Вами.

[доминантный самец]

Сообщение от Никс

А нельзя ли просто в кассационной жалобе в надзорную инстанцию написать, что факт о письме на самом деле не имел место, т.е. является заведомо ложным показанием.

Кассационную инстанцию Вы уже проиграли. В надзоре дело не оспаривается по существу, потому что суд, вынесший решение, исходил из тех документов, показаний и объяснений сторон, какие у него были на момент рассмотрения.

[Никс]

Сообщение от доминантный самец

Возможен вариант с проведением почерковедческой экспертизы письма. Но так как его в реальности не было, то будет заявлено, что письмо утерено. Это я имел ввиду в случае со свидетелем. То есть на основании чего свидетель пришёл к выводу, что письмо было Ваше. Раз нет письма, то показаниям свидетеля следует недоверять, потому что противоположная сторона не смогла бы подтвердить, что письмо было написано Вами.

Спасибо еще раз. Но что все-таки можно сделать конкретно? Судя по протоколу заседания, свидетелю никто не задал вопроса, на основании чего он пришел к выводу, что письмо мое. Скорее всего, ему была просто показана бумага и заявлено, что это - от меня. Рукописная она была или печатная, тоже неизвестно. Теперь каким-то образом "намекать" свидетелю, что он дал заведомо ложную информацию? (а то он сам не знает...) Мне и координаты-то его неизвестны, я не знаком с этим человеком. Или писать в милицию, в свободной, так сказать, форме? А на кого из них писать (если писать)? Вина предполагается именно этого человека, свидетеля, поверившего, что письмо мое (если оно вообще было ему продемонстрировано), или ответчика, всё это затеявшего?

[доминантный самец]

Никс, как следует из протокола свидетель письма не видел. Получается, один что то сказал, другой добавил. Вы сейчас пытаетесь обвинить в лжесвидетельствовании свидетеля, а он и не говорил, что письмо от Вас, стало быть, просто заблуждался и ни какого умысла со стороны свидетеля не было. Поэтому второй адвокат правильно Вам сказал, что не стоит на лжесвидетельствование упирать. Кроме всего прочего, ввели меня и других учпстников форума в заблуждение, утверждая, что было лжесвидетельствование.

Что либо давать к напмсанаму у меня нет. Считаю, что дал Вам полный ответ. Могу порекомендовать с делом внимательнее ознакомится и что не ясно будет в юридической части спрашивайте.

[Никс]

Сообщение от доминантный самец

Никс, как следует из протокола свидетель письма не видел. Получается, один что то сказал, другой добавил. Вы сейчас пытаетесь обвинить в лжесвидетельствовании свидетеля, а он и не говорил, что письмо от Вас, стало быть, просто заблуждался и ни какого умысла со стороны свидетеля не было. Поэтому второй адвокат правильно Вам сказал, что не стоит на лжесвидетельствование упирать. Кроме всего прочего, ввели меня и других учпстников форума в заблуждение, утверждая, что было лжесвидетельствование.

Что либо давать к напмсанаму у меня нет. Считаю, что дал Вам полный ответ. Могу порекомендовать с делом внимательнее ознакомится и что не ясно будет в юридической части спрашивайте.

Спасибо. Я ознакомился с делом внимательно и спрашиваю, что мне не ясно в юридической части. Но прежде я обязан разъяснить то, что стало не ясным Вам, и в чем Вы, в этой связи, меня обвиняете ("Кроме всего прочего, ввели меня и других учпстников форума в заблуждение, утверждая, что было лжесвидетельствование").

1) Из протокола следует, что свидетель письмо видел. Там так написано - видел письмо от меня. Там же написано, что видел из него конкретную фразу с угрозами.

2) Вы задали мне вопрос, на основании чего свидетель решил, что увиденное им письмо - именно от меня. Так вот, судя по протоколу, такого вопроса свидетелю не задали. Это - факт. Его не спросили, была ли подпись, рукописное ли оно или печатное, и тп. Свидетель сказал лишь, что оно формата А4, и процитировал оттуда фразу. Соответственно - почему он решил, что письмо именно от меня, я ответить - не могу, не знаю. Предполагаю - всего лишь предполагаю лично я сам - что свидетелю при показе письма объявили, что оно - от меня. Это логичное предположение, как Вы считаете? В любом случае, предположение, повторю, мое лично, на него не нужно опираться

3) Насчет введения участников форума в заблуждение - извините, Вы неправы, и очень обидно неправы. Письма я не писал, а свидетелем в суде было заявлено, что я писал это письмо и что он его видел своими глазами. Я всего лишь спрашиваю, что мне в этой связи делать. Поскольку я не юрист, я физик, извините. Я не обладаю соответствующими знаниями.

4) Кого и как обвинять в лжесвидетельстве и(или) даче заведомо ложных показаний, свидетеля и(или) ответчика - я не знаю, не могу понять. Причина, к сожалению, в том, что я не юрист, см. выше. А отвечать мне ни Вы, ни кто иной вовсе не обязаны. Это форум, это интернет, это добровольный треп. Так что спасибо в любом случае. Хотя обвинение во введении в заблуждение участников форума - реально обидно. Лучше уж обвините в тупости. За это еще раз прошу прощения, в тч и заранее.