[Slavos]

Здравствуйте! Нужен ваш совет. Ситуация такая:
Р. обжаловала решение Фед. Регистрационной службы о том,что они незаконно зарегистрировали долю в праве общедолевой собственности на весь земельный участок за С.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что С. были положены по закону только 2/9 на земельный участок, согласно свид-ву о праве на наследство, однако она получила постановление Администрации города, где ей выделялся весь участок. Далее выяснилось, что С. обратилась к Г., которая оказывала услуги по оформлению недвижимости, выдала ей доверенность. Далее Г. в интересах С. обратилась в Администрацию с просьбой выделить С. земельный участок (то что положены 2/9 не указывала, и 2/9 не просила), приложив к заявлению копию свидетельства о наследстве, где указано, что С. положены 2/9!!! Сотрудники Администрации несмотря на это вынесли на основании этого постановление о выделении С. ВСЕГО земельного участка. Впоследствии,при обращении Р. в Администрацию,проверив ее правоустанавливающие документы, Администрация вынесла новое постановление о внесении изменений в предыдущее, где распределила доли в соответствии со свидетельством о наследстве. В настоящее время имеется вступившее в силу решение суда по которому за Р. признано право собственности на этот участок в размере 7/9, а за С.- 2/9
Теперь непосредственно вопрос:
-имеется ли в действиях Г. состав преступления,предусмотренного ст.159 УК? ведь она знала,что С. положены только 2/9, однако в заявлении указала о выделении всего участка? она делала это возмездно, в интересах С., между ними было заключено соглашение.
-имеется ли в действиях сотрудников Администрации, признаки преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286, 293 УК РФ? Что значит существенный ущерб гражданину? Здесь без сговора и,вероятнее всего, дачи взятки не обошлось, но тут уж никак не докажешь.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Slavos

имеется ли в действиях Г. состав преступления,предусмотренного ст.159 УК?

Не усматривается. Ведь гражданка Г. приложила к заявлению копию свидетельства о наследстве, в котором указано, что гражданке С. полагается лишь 2/9 собственности. Вина лежит на работниках Администрации.