[ТВВ]

Коллеги, помогите разобраться.
п.3 ст.35 СК РФ устанавливает, что "для соершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга".
Вопрос. Под понятие "...регистрации в установленном порядке..." подпадает сделка по уступке доли в уставном капитале ООО???.
Ход рассуждений, предположительно, таков. Сама уступка, естественно, не требует "регистрации в установленном порядке". Да, но ведь на основании состоявшейся уступки должны вноситься изменения в учредительные документы, которые (т.е. изменения в учредительные документы) подлежат государственной регистрации. Следовательно, уступка доли в уставном капитале ООО подпадает под п.3 ст.35 СК РФ.
Выскажите суждение, мнение. Прямого ответа в СКР Ф - нет, какую-либо практику по этому вопросу также не откапал.

[SergStr]

Подлежит регистрации изменения, вносимые в учред.документы, а не сама сделка по передаче доли уставного капитала. Поэтому, я думаю, обязательно требовать согласие супруга(и) не обязательно, но если оно будет - не помешает.

С 01.07.2009 (вроде бы) будет обязательное нотариальное удостоверение такого рода сделок, вот тогда уже наличие согласия будет обязательно.

[Bluesangel]

Сообщение от РўР’Р’

п.3 ст.35 СК РФ устанавливает, что "для соершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга".

Доли в уставном капитале относятся к движимому имущетсву.

[igk2005]

Сообщение от Bluesangel

Доли в уставном капитале относятся к движимому имущетсву.

Но бывают сделки и с движимым имуществом, требующие нотариального удостоверения или гос. регистрации.
Хотя относительно доли в уставном капитале - тоже думаю, что нотариального согласия супруга/супруги не требуется.

[Bluesangel]

Сообщение от igk2005

Но бывают сделки и с движимым имуществом, требующие нотариального удостоверения или гос. регистрации.

А я с этим и не спорю

[ТВВ]

Коллеги, я придерживаюсь высказаного Вами мнения, но тему я не зря повесил для обсуждения.
Есть реальный иск. Истица-супрауга оспаривает отчуждение одинм из ответчиков-супругом доли в уставном капитале ООО ссылаясь на отсутствие ее нотариального согласия. Более того, представитель истицы приложил к исковому заявлению судебную практику 2001 года (уровня районного суда), которая "идет в ногу" с позицией истицы.
Но, у нас также как и у Вас сомнения большие и очень. Вот и хотелось услышать мнение других. Мож у кого что-то было подобное.
Кстати, мы тут вот о чем еще подумали. А кто сказал, что иск должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Ведь если споры между участниками общества - это подсудность арбитража, а супруга претендует на долю в уставном капитале ООО, т.е. ее иск строиться как сособственницы (как лица, который совместно владеет с другим лицом долей в уставном капиталеООО), то заявленный ей иск - это есть подсудность арбитража. Что скажете.
А желание перетянуть дело в арбитраж просто. Последний более квалифицирован в хозяйственых спорах, нежели суды общей юрисдикции.

[igk2005]

Разве спор вытекает из экономических отношений?
Кроме того, супруга пока только претендует на долю в уставном капитале. Она должна заявить требование о признании доли совместной собственностью.

[Семен Семеныч]

Сообщение от ТВВ

Истица-супрауга оспаривает отчуждение одинм из ответчиков-супругом доли в уставном капитале ООО ссылаясь на отсутствие ее нотариального согласия.

Уточните происхождение отчужденной доли в уставном капитале ООО. Думается, если возникновение собственности на эту долю возникло в период брака в результате использования семейных (неважно, чьих) средств, то-есть, рассматривается как совместно нажитое имущество, то, оспаривая сделку по причине отсутствия ее согласия, супруга права. ИМХО.

Сообщение от ТВВ

А кто сказал, что иск должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Истица ссылается на нормы ГК И СК?

[Bluesangel]

Сообщение от igk2005

Но бывают сделки и с движимым имуществом, требующие нотариального удостоверения

таки хотелось бы уточнить.На движимое имущетсво нотариально удостоверенное согласие супруга предполагается, а не обязательно.Также предполагается, что в отношении движимого имущетсва супруги действуют с согласия друг друга, и сделку второй супруг может оспорить в судебном порядке в течение года.

Сообщение от ТВВ

А кто сказал, что иск должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Ведь если споры между участниками общества - это подсудность арбитража, а супруга претендует на долю в уставном капитале ООО, т.е. ее иск строиться как сособственницы (как лица, который совместно владеет с другим лицом долей в уставном капиталеООО), то заявленный ей иск - это есть подсудность арбитража. Что скажете.

Никакого отношения к арбитражу это не имеет, это имущественные отношения супругов, а не хозяйствующих объектов.Супруга - не участник ООО.
И супруга должна мотивировать свой иск не тем, что не истребовали нотариально удостоверенного согласия супруга, а тем, что ей принадлежит 1/2 доля в общем имуществе супругов.

[SergStr]

Сообщение от Bluesangel

И супруга должна мотивировать свой иск не тем, что не истребовали нотариально удостоверенного согласия супруга, а тем, что ей принадлежит 1/2 доля в общем имуществе супругов.

Bluesangel,