[masvid]

Здравствуйте, я Индив.Предприниматель, у меня работал водитель, который 2 года назад совершил ДТП на моем а\м, сейчас у меня не работает, -а страховая компания представила иск к оплате мне - законно ли это ?

[AND330]

Законно, если в момент дтп сотрудник исполнял трудовые обязанности.

В последствии Вы имеете право предьявить требование о возмещении убытков своему бывшему работнику.

[В.Р.]

Сообщение от AND330

В последствии Вы имеете право предьявить требование о возмещении убытков своему бывшему работнику

В размере месячного заработка...

[walera38]

Сообщение от В.Р.

В размере месячного заработка...

А п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК?

[В.Р.]

Сообщение от walera38

А п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК?

А Вы уверены, что административное правонарушение (нарушение ПДД) является административным проступком? Если ответ положительный (ну вдруг Вам такое придет в голову?), то уверены ли Вы, что вред причинен именно нарушением ПДД (а не по причине нарушения ПДД)???

[walera38]

Сообщение от В.Р.

А Вы уверены, что административное правонарушение (нарушение ПДД) является административным проступком?

Думаю, да. Вы считаете адм. проступок и адм. правонарушение в рассматриваемой ситуации разными категориями? Нарушив ПДД, водитель не совершил адм. проступок?

Сообщение от В.Р.

уверены ли Вы, что вред причинен именно нарушением ПДД

Вред причинен в результате нарушения ПДД (административного правонарушения), за которое есть адм. ответственность по КоАП.

Мое мнение такое.

[walera38]

Сообщение от masvid

у меня работал водитель, который 2 года назад совершил ДТП на моем а\м, сейчас у меня не работает, -а страховая компания представила иск к оплате мне

Выплата пострадавшему была по КАСКО? В каком размере?

[Vassily]

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

[AND330]

Сообщение от В.Р.

А Вы уверены, что административное правонарушение (нарушение ПДД) является административным проступком? Если ответ положительный (ну вдруг Вам такое придет в голову?), то уверены ли Вы, что вред причинен именно нарушением ПДД (а не по причине нарушения ПДД)???

Тоже не вижу разницы между: "административным проступком" и "административным правонарушением". Нигде в КоАП словосочетание "адм-й проступок" не фигурирует. Очивидно, что это Неточность ТК и законодатель имел ввиду именно - административное правонарушение.

Далее в п.6 ст.243 ТК сказано именно: ....в результате адм. проступка. А не административным проступком.

Нарушение Пдд - является адм. правонарушением. В результате совершения этого адм. правонар-ия - приченен вред.
Так что проблемы применения в данном случае п.6 ст.243 ТК не вижу.
Полностью согласен с walera38,

Вот и Пленум ВС похоже того же мнения....

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ"

п.12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Статья 29.9. КоАП РФ. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
....

[В.Р.]

Сообщение от walera38

Вред причинен в результате нарушения ПДД (административного правонарушения), за которое есть адм. ответственность по КоАП.

Сообщение от AND330

Нарушение Пдд - является адм. правонарушением. В результате совершения этого адм. правонар-ия - приченен вред.
...Вот и Пленум ВС похоже того же мнения

Я не собираюсь спорить с Пленумом, хотя мог бы...
Я предлагаю Вам вспомнить основы ТГиП и ответить на простейший вопрос: кому причиняется вред в результате совершения АПН, предусмотренным главой 12 КоАПа (за исключением ст.12.24, ч.2 ст.12.30, ст.12.33, 12.35)? На мой взгляд, вред административным правонарушением (административным проступком) в данном случае причиняется охраняемым законом интересам, общественным отношениям в области дорожного движения.
Если я, например, при выезде на главную дорогу не уступлю дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, я совершу АПН, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, но будет ли в этом случае водитель второй машины потерпевшим в смысле ст.25.2 КоАПа? Даже если я в него врежусь, будет ли ему причинен вред именно в результате административного правонарушения (проступка)? А если я в него не врежусь, а только напугаю - будет ли ему причинен моральный вред (не моими действиями, а именно совершенным АПН)?
Так вот, я считаю, что административный проступок (правонарушение), в результате которого работодателю причиняется вред и о котором говорится и в ст.25.2 КоАПа, и в ст.243 ТК, должен иметь, так сказать, материальную (имущественную) направленность, а не абстрактные государственные интересы. Выездом на встречную полосу и нарушением пункта 9.2 ПДД я вред никому не причиняю, а вот столкновением и нарушением пункта 1.5 ПДД - причиняю... Однако, за нарушение п.1.5 ПДД ответственность по ст.12.15.4 КоАПа, по которой меня и привлекут к ответственности, не предусмотрена...
Постарайтесь понять ИМЕННО ЭТО!

Типичный пример, который вполне укладывается в разъяснения Пленума и в ст.243 ТК - АПН, предусмотренное ст.7.7 КоАПа, когда работник, например, рекламного агентства, устанавливая очередной рекламный щит, повредил систему водоснабжения.
Если не уходить далеко от 12 главы КоАПа, то в пример можно привести повреждение водителем юр.лица или ИП ж/д переезда, когда именно в результате АПН причиняется имущественный вред. Да и вред здоровью потерпевшего в ДТП (ст.12.24), возмещенный работодателем, тоже может быть взыскан с работника в полном размере, т.к. статья предполагает ответственность именно за причинение вреда.