[USLA]

Уважаемые КОЛЛЕГИ юристы, хочу услышать ваше мнение по ниже изложенной ситуации.
Принесли монитор ПК на гарантии. Купили данный монитор 24.07.2008 и 24.07.2009 предъявили требование по устранению неполадки (монитор через непродолжительное время работы гаснет).
В нашем магазине есть ремонтное бюро, и 24.07.2009 г.в это ремонтное бюро, магазин фактически принял на ремонт монитор за свой счет, выписав при этом покупателю Анкету приема в ремонт. С этого момента прошло уже 10 дней. В ремонтном бюро и продавцы впали в ступор, когда поняли что они совершили))))Выяснилось что на мониторе есть механические диффекты (царапины, надколы), но уже через некоторое время после предъявления требования по устранению неполадки.
Продавцы не догодались предложить покупателю написать заявление на экспертизу, а просто приняли монитор в ремонт.

Магазин теперь не хочет ремонтировать монитор, а хочет отправить его на экспертизу, но покупатель отказывается писать заявление. ________________________________________ ______________
Мне хочется услышать ваше мнение , как бы вы поступили на месте Продавца в данной ситуации.

[walera38]

Сообщение от USLA

выписав при этом покупателю Анкету приема в ремонт

Приема в гарант. ремонт? Можете процитировать сию бумагу? Есть ли в ней упоминание о внешнем виде устройства при приеме?
В принципе, если покупатель чуть разбирается в законодательстве, и между царапинами и проявившимся недостатком нет причинной связи, то Ваши шансы не очень велики.

[USLA]

Да гарантийный ремонт.
Цитирую:
Анкета приема в ремонт от 24.07.2009 г.
Наименование: Монитор LG
Серийный номер:*******
Ф.И.О.:******
Контактный телефон:*******
Краткое описание неисправности: Монитор потухает
Гарантия: Есть
ФИО принявшего в ремонт: ******
Результаты ремонта: в этом поле пусто,т.к. ремонт не проводился
Стоимость ремонта: так же, незаполненая строка


И далее следует квитанция приема в ремонт от 24.07.2009 г., которая была отдана покупателю.
Наименование: Монитор LG
Серийный номер:*******
Ф.И.О.:******
ФИО принявшего в ремонт: ******

Из этого следует, что упоминания о мех. повреждениях в Анкете нет.

[Barbara]

А экспертиза на предмет чего? На предмет появления царапин? Ну, так это не имеет никакого значения. Здесь главное - причина возникновения недостатка. Нужна проверка качества, а уже затем, если потребитель не согласиться с результатами, проводить экспертизу: почему монитор потухает. Если будет подтвержден производственный дефект, то никакие механические повреждения не имеют значения.

[walera38]

Сообщение от Barbara

никакие механические повреждения не имеют значения

Абсолютно согласен. Вы не подтвердили их наличие при приемке. Может, Ваш мастер отверткой чуть-чуть поковырял?

[USLA]

Сообщение от Barbara

. Если будет подтвержден производственный дефект, то никакие механические повреждения не имеют значения.

А если на оборот?

[walera38]

Наоборот что?

[Barbara]

Ну, а если наоборот (я так понимаю - вина потребителя), то платный ремонт и опять же никакие механические нелдостатки не важны. Они же обратились по поводу потухания монитора, а не по поводу образования механических дефектов.

[USLA]

Но ведь мех. диффекта могут являться причиной потухания

[Barbara]

Царапины и сколы (если только монитор не били молотком, в чем я сомневаюсь), не могут является причиной потухания монитора. Этот вопрос должен решать эксперт. Во закону экспертизу обязан проводить продавец, так что уведомляйте своего потребителя о времени и месте провевдения экспертизы и ждите результатов. Результат потребитель всегда сможет оспорить в судебном порядке.