[nicr]

Был подан и выигран иск на основании закона о защите прав потребителей.
В момент подачи сумма была меньше 1 миллиона, соответственно, госпошлина не платилась. В процессе сумма требований была увеличена до полутора миллионов (с учетом пеней по ЗПП). На этой стадии суд не принял решение о уплате госпошлины.
Где-то через год ответчик поднял эту тему в заседании - судья был уже другой - посмотрел и отмахнулся.
"Решение о уплате пошлины не выносилось, этот вопрос не обжаловался, - все, отстаньте".
В итоге взыскано около 500 тысяч рублей.

Сейчас ответчик подал жалобу, один из доводов - что суд незаконно принял к рассмотрению дело на сумму свыше миллиона рублей без уплаты госпошлины.

Хотел бы услышать мнение относительно перспективы отмены решения по этому основанию.

[Fayst]

Согласно ч.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Данное нарушение не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела. Следовательно, оно не является основанием для отмены решения суда.
Поскольку данное нарушение норм процессуального права не является существенным, Закон указывает следующее решение данной проблемы
1) В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В силу п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда(ч.2 ст. 201 ГПК РФ).
2) Статьей 226 ГПК РФ установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или сообщить должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Кассационная инстанция может вынести частное определение в отношении судьи, рассматривавшего дело в первой инстанции.
Таким образом, данное нарушение не является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке и устраняется путем вынесения дополнительного решения и частного определения.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от nicr

что суд незаконно принял к рассмотрению дело на сумму свыше миллиона рублей без уплаты госпошлины.

Это не состоятельный довод, на мой взгляд, т.к. изначально сумма иска была менее миллиона и выросла только в процессе рассмотрения дела

[Fayst]

Сообщение от nicr

В процессе сумма требований была увеличена до полутора миллионов (с учетом пеней по ЗПП). На этой стадии суд не принял решение о уплате госпошлины.

Полагаю, что в виду этого ответчики ссылаются на ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, согласно которой при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предъявления истцом доказательств уплаты государственной пошлины.

После увеличения размера исковых требований, суд не выяснив вопрос относительно госпошлины, продолжил рассматривать дело. В данном случае нарушен принцип законности. Дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права. Поэтому указанные правоотношения регулируются ч.1 ст. 364 ГПК РФ.

[nicr]

Сообщение от Fayst

Полагаю, что в виду этого ответчики ссылаются на ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, согласно которой при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предъявления истцом доказательств уплаты государственной пошлины.

После увеличения размера исковых требований, суд не выяснив вопрос относительно госпошлины, продолжил рассматривать дело. В данном случае нарушен принцип законности. Дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права. Поэтому указанные правоотношения регулируются ч.1 ст. 364 ГПК РФ.

Большое спасибо

[Fayst]

nicr, я рад, что мы с Кириллом Андреевичем смоли Вам помочь. Удачи в кассации!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Удачи

[nicr]

Может быть тогда уж прокомментируете и второй мотив ответчика, с которым он просит отменить решение:

Ответчик - юрлицо - не явился в заседание и проиграл дело.
Теперь пишет в жалобе, что он указывал в документах номер телефона: городской + добавочный, а секретарь судьи дозвонилась по городскому и передала секретарю, снявшему трубку, не попросив соединить по добавочному.
При обжаловании заочного решения ответчик вообще отрицал, что городской номер имеет к нему какое-то отношение, но в деле нашлось заявление ответчика, где он указан как их. Суд вынес определение отказать в жалобе.
В кассацию ответчик написал, что номер с добавочным - принадлежит ему, а без добавочного - чей-то чужой секретарь принял.
Понятно, что речь идет о внутренней АТС предприятия, но хотел спросить как суды смотрят на такие заявления?