[Eddy555]

Такая ситуэйшен:
Расследуется уголовное дело, в рамках данного уголовного дела следователь усмотрел признаки еще одного преступления. По данному факту следователь составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. На основании данного рапорта следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела и оно присоединяется к первому уголовному делу.
Однако, следователь не выносил постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

Как это можно обыграть в суде???

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Eddy555

Как это можно обыграть в суде?

Никак. Нарушений нет. Данный вопрос обсуждался в соседней теме.
В чём Вы видите смысл выделения материалов уголовного дела для последующего их присоединения к этому же делу?

[Стоун]

Согласно ч. 1 ст. 149 УПК РФ проведение предварительного расследования возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Однако, ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов предварительного следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо совершение этого преступления другим лицом или причастность к совершению преступления других лиц. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела.
Такой подход основывается на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 14 декабря 2004 г. № 392-0 указал, что актом возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, равно как и актом привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, начинается их публичное уголовное преследование от имени государства и создаются правовые условия для последующей процессуальной деятельности, в ходе которой на специальные указанные в законе органы и должностных лиц возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие.
При этом юридическая квалификация содеянного может уточняться по ходу расследования, а право на защиту в таком случае обеспечивается путем формулирования обвинения и его предъявления в соответствии с установленными в ходе расследования фактическими обстоятельствами. Возбуждать новое уголовное дело в этом случае не требуется, поскольку легитимность процессуальной деятельности уже обусловлена вынесенным ранее актом о возбуждении уголовного дела.
Именно по такому пути продолжает идти судебная практика, о чем свидетельствуют последние по времени решения Верховного Суда Российской Федерации (см. например, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2006 г. № 14-о06-29 по делу Л. (Воронежская область).

[Eddy555]

Стоун, а что скажите по поводу позиции Конституционного Суда?


Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14.01.2000 N 1-П, от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П) сформулировал правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Это соответствует международно-признанному праву данного лица «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения», которое здесь понимается в широком конституционно-правовом смысле, охватывающем и подозрение в совершении преступления (п.п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 года).
Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя – будущего потерпевшего и подозреваемого. Начало расследования закон связывает с определенными основаниями, которые отражают наличие фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях — и совершение его определенным лицом. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что актом возбуждения уголовного дела определяются пределы дальнейшего производства 1) по кругу фактов и, частично, 2) по кругу лиц.

[Eddy555]

Сообщение от Антон Всеволодович

Никак. Нарушений нет. Данный вопрос обсуждался в соседней теме.
В чём Вы видите смысл выделения материалов уголовного дела для последующего их присоединения к этому же делу?

В соседней теме обсуждалась совершенно иная ситуция.

Смысл выделения указан в ст.155 УПК РФ.

[Стоун]

Есть возбуждение уголовного дела вообще, как стадии уголовного судопроизводства, а есть выявление других эпизодов преступной деятельности при производстве предварительного следствия по уже возбужденному делу.
Вы в п. 4 говорите о первом, а я в п. 3 говорю о втором.

[Eddy555]

Возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления

Вопрос о том, следует ли выносить отдельные постановления о возбуждении новых уголовных дел в случаях, когда по «основному» делу уже ведется предварительное расследование, необходимо решать с учетом содержания ряда статей УПК Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает органы публичного уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (часть вторая статьи 21). При наличии соответствующих повода и основания орган дознания, дознаватель или следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело (часть первая статьи 146). Одним из поводов для возбуждения дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый в том числе самим дознавателем или следователем (статья 143).
Содержание указанных положений означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления органы уголовного преследования обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении дела.
Акт возбуждения уголовного дела позволяет определить его подследственность, которая ограничивает сферу полномочий следователя или дознавателя конкретными предметом уголовного дела, территорией и кругом лиц. Отсутствие акта возбуждения дела способно привести к нарушению правил подследственности и процедуры передачи дела по подследственности, что в свою очередь создает возможность для органа расследования злоупотребить своими полномочиями и соответственно – нарушить конституционных прав граждан.
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает норму о том, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (пункт 2 часть первая статьи 153). Использование глагола «могут» означает, что допускается отдельное расследование этих преступлений без соединения уголовных дел. Однако редакция этой нормы не предоставляет права следователю или дознавателю расследовать несколько преступлений без возбуждения уголовного дела по какому бы то ни было из них. Поскольку Закон не содержит правил, регулирующих соединение материалов предварительной поверки различных преступлений, постольку перед соединением дел должны быть вынесены постановления об их возбуждении.
Если же в ходе предварительного расследования уголовного дела будет обнаружено новое преступление, процессуальный закон позволяет принять решение о его выделении в отдельное производство с тем условием, что в постановлении о выделении дела будет одновременно решен вопрос о возбуждении нового уголовного дела (часть третья статьи 154 УПК Российской Федерации).
По смыслу статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, привлечение лица в качестве обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения допускается лишь по тем преступлениям, по признакам которых возбуждалось уголовное дело (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О). Иными словами, в рамках уголовного дела, возбужденного по одному событию преступления, нельзя привлечь лицо в качестве обвиняемого за совершение других преступлений, без того, чтобы не возбудить по ним новые уголовные дела и не соединить их с данным уголовным делом.
Наличие постановления о возбуждении дела по каждому преступлению, определяя пространственно-временные пределы его расследования, обеспечивает реализацию конституционного принципа недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление (часть первая статьи 50 Конституции Российской Федерации). Регистрация повода для возбуждения уголовного дела требует проведения проверки и принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Возбужденное уголовное дело может быть в дальнейшем прекращено. Решение об отказе в возбуждении дела или о прекращении дела препятствует повторному уголовному преследованию тех же лиц за совершение тех же деяний. Согласно пункту 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если же признать, что выявление в ходе предварительного расследования признаков нового преступления не требует вынесения отдельного решения о возбуждении дела или об отказе в этом, то расследование нового преступления будет производиться в рамках прежнего уголовного дела. Соответственно, даже при установлении оснований для прекращения производства по новому преступлению или для отказа в возбуждении дела по новому эпизоду не потребуется принимать об этом отдельного решения в срок, установленный статьей 144 УПК Российской Федерации. В таком случае пункт 5 статьи 27 УПК Российской Федерации не будет применен своевременно, что не исключает в рамках расследования «основного» уголовного дела попытки неоднократного уголовного преследования за одни и те же дополнительные эпизоды преступной деятельности. Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела ограничивает пределы дальнейшего производства тем кругом фактов – событий преступлений, по признакам которых оно возбуждалось. Большое значение акта возбуждения уголовного дела служит причиной того, что проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, могущем повлечь отмену приговора суда на основании статьи 381 УПК Российской Федерации.

[Стоун]

комментарий?

[Eddy555]

Сообщение от Стоун

комментарий?

Ага

[Стоун]

Сообщение от Eddy555

По смыслу статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, привлечение лица в качестве обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения допускается лишь по тем преступлениям, по признакам которых возбуждалось уголовное дело (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О)

автор тупо переврал содержание этих определений. можете убедиться, прочитав их.