[Нелегал]

Здравствуйте люди! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации с невыплатой страховки по ОСАГО Росгосстрахом. Сразу оговорюсь, в ДТП попал мой отец. Мне хочется ему помочь разобраться кто прав, а кто виноват.
Дело было так... Он ехал в легковушке (не знаю по какой полосе, но не по крайней точно), и в него сзади сбоку въехал в левый бок грузовик и оттеснил на автобус вправо. Помял заднее левое крыло, диск и дверь слева, ну и ещё дверь правая из-за автобуса помялась. Дальнобойщик говорит что не заметил его. Приехали ГИБДДешники и, пока отец разбирался как бы вытащить машину из тисков, составили бумагу в присутствии только водителя грузовика, согласно которой мой отец сам виноват в сложившейся ситуации и что он нарушил ПДД делая манёвр (перестраивался на другую полосу). Дело в том, что отец ездит в машине в одних очках, а читает в других. И, когда ему стали сувать эту бумагу и давить что мол нужно подписать и что подпись означает что вы лишь ознакомлены с протоколом, то он не смог прочитать что там было написано, но всё же поставил подпись в графе ознакомлен и согласен. Позже, обнаружив обман, он подал иск в районный суд и был признан невиновным потому что его вина не была доказана. Так же он написал по поводу этого случая в ГИБДД и эти инспектора были наказаны, правда по отменённой статье. Как вы понимаете, доказать вину инспекторов в таких случаях невозможно, но сделать то что-то нужно...
Так вот, Росгосстрах сразу после аварии отказал ему в выплате страховки, сославшись на то, что он признан виновным в ДТП. А после того как он был признан невиновным, был ещё один отказ в письменной форме. Там написано, что неустановленность факта нарушения ПДД снимает вину с причинителя вреда, а с Росгосстраха соотвественно - обязанность выплаты страховой суммы. У нас сейчас второй суд. Теперь с Росгосстрахом. У нас на руках есть независимая экспертиза нанесённого ущерба автомобилю и постановление суда о невиновности. Мой отец считает так: раз есть факт причинения вреда, то водитель грузовика уже считается виновным и должен доказывать свою невиновность. Это на основе презумпции виновности в гражданском кодексе. То есть, есть причинитель вреда - водитель грузовика, и он считается виновным пока не докажет обратное. Судья говорит что отец сам должен доказывать вину дальнобойщика согласно гражданско-процессуальному кодексу (не помню статью). Она предложила сделать судебную техническую экспертизу за наши деньги + пригласить в зал суда тех самых ГИБДДешников для допроса.
Помогите пожалуйста советом кто всё-таки прав и на основании чего? И что можно сделать чтобы выиграть дело? Заранее огромное спасибо за любую помощь!
P.S. Мы требуем в иске возместить саму страховую сумму, пени (п.2 ст.13 ФЗ "Об Осаго"), оплату услуг адвокату (в том числе то, что касается районного суда) и независимой экспертизы и моральный вред.

[moscowsergio]

Сообщение от Нелегал

он подал иск в районный суд и был признан невиновным потому что его вина не была доказана

чтобы написано в решение райсуда, напишите дословно

[Vassily]

Есть факт причинения вреда и грузовому ТС- Ваш отец виновен в этом и должен доказать обратное.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вину водителя грузовика можно доказать тем способом, который Вам озвучил судья.

[Нелегал]

Сообщение от moscowsergio

чтобы написано в решение райсуда, напишите дословно

"...Постановлением от 20.05.2008 инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Невского района Спб (фамилия инспектора) (фамилия отца) признан виновным - нарушившим п.п. 8.4. ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей..."
Отец подал жалобу на это постановление в Невский районный суд, основываясь на том что оно является незаконным и необоснованным, поскольку проверка по административному материалу проведена неполно. Об этом написано написано в решении суда.
"...Представитель ОГИБДД в суд не явился, своих возражений суду не представил..."
Но всё же суд посчитал что представленных ОГИБДД материалов достаточно.
"...Суд считает, что жалоба подлежит удоволетворению..."
Так как... "...В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об администратоивном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу... Основания и доказательства, по которым инспектор пришёл к выводу о наличии в действиях (фамилия отца) состава административного правонарушения, отсутствуют."
Административное расследование шло очень долго (месяца 2) и непонятно шло ли оно вообще.
В решении суда параграф, где написано, что инспектор ОГИБДД подал ходатайство о продлении срока административного расследования, но из представленных материалов не ясно, какому должностному лицу было заявлено это ходатайство, каких должностным лицом рассмотрено, продлён ли срок адм-го расследования...
"Руководствуясь ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ суд решил:
-Жалобу удоволетворить
-Постановление отменить, производство по делу прекратить."

[Нелегал]

Сообщение от Vassily

Есть факт причинения вреда и грузовому ТС- Ваш отец виновен в этом и должен доказать обратное.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вину водителя грузовика можно доказать тем способом, который Вам озвучил судья.

А водитель грузовика вообще никаких действий не предпринимал и ни о чём не заявлял, потому что он на грузовике и у него только царапина на бампере! Как я понимаю это значит что факта причинения вреда нет. А раз факта причинения вреда нет, то разве нужно доказывать что отец невиновен? Или в нашем случае это похоже обязательно?
Ведь как я уже написал выше, в решении суда написано, что нарушения п.п. 8.4 ПДД (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения) не доказано, жалоба удоволетворена и дело прекращено. Это косвенно говорит о том что он не делал никаких манёвров и не пытался перестроиться в другой ряд.
А вину водителя грузовика всё же нужно доказать?

[Vassily]

Сообщение от Нелегал

у него только царапина на бампере!

Без разницы.

Сообщение от Нелегал

А вину водителя грузовика всё же нужно доказать?

Обязательно.

[Нелегал]

Так, у меня есть подозрения, что чего-то не хватает или что-то не так в бумагах, которые должны доказывать что мой отец невиновен в причинении вреда грузовику. Я писал выше, что написано в решении суда по поводу нарушения ПДД моим отцом. Это и было основанием для того, чтобы его посчитали виновным. Но жалоба удоволетворена и дело закрыто. Этого достаточно, чтобы отца освободили от возмещения вреда водителю грузовика? Другими словами можно ли это считать подтверждением отсутствия вины? (п.2 ст. 1064: "Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине."). Также в ст. 1079 написано, что "владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответсвенности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса ("... При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда отказано...).
По правде говоря, от нас и не требуют возмещения вреда грузовику. Просто хочется докопаться до истины. Пока думаю так, что раз не требуют, то и никаких телодвижений в этом русле делать не надо. Видимо того решения суда достаточно.
Поэтому остаётся доказать вину водителя грузовика и можно тогда расчитывать на страховую выплату... Всё правильно? И можно ещё пожалуйста подсказочку на основании какой статьи или закона нужно доказывать вину грузовщика, а то мой отец упрямый, а с конкретной статьёй посолиднее будет. А то он считает, что раз типо он не виноват, то следовательно виноват водитель грузовика и поэтому он автоматически должен доказывать свою невиновность. Спасибо Vassily!

[Vassily]

Не всякое причинение вреда является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об АП, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
И Ваш отец, и его "товарищ по несчастью" так и не доказали отсутсвие своей вины в причинении вреда друг другу. Это можно сделать лишь комплексно рассмотрев произошедшее, т.е. изучив весь административный материал ГИБДД, показания свидетелей, инспектора ГИБДД и, проведя автотехническую экспертизу. После этого судом может быть установлена либо чья-то вина в произошедшем ДТП в размере 100%, либо установлена степень вины каждого из участников. Поэтому, желая возместить причиненный Вам вред, можете нарваться на возмещеие вреда оппоненту (Ст. Ст. 1079, 1067 ГК РФ).

[Нелегал]

Сообщение от Vassily

Не всякое причинение вреда является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об АП, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
И Ваш отец, и его "товарищ по несчастью" так и не доказали отсутсвие своей вины в причинении вреда друг другу. Это можно сделать лишь комплексно рассмотрев произошедшее, т.е. изучив весь административный материал ГИБДД, показания свидетелей, инспектора ГИБДД и, проведя автотехническую экспертизу. После этого судом может быть установлена либо чья-то вина в произошедшем ДТП в размере 100%, либо установлена степень вины каждого из участников. Поэтому, желая возместить причиненный Вам вред, можете нарваться на возмещеие вреда оппоненту (Ст. Ст. 1079, 1067 ГК РФ).

Хорошо, а если считать что мой отец не должен доказывать свою невиновность по ГК по поводу причинения вреда грузовику (царапины)? Ведь можно считать что этого вреда просто нет! Если предположить что ДТП случилось, а вред нанесён только нам. Водитель грузовика о своих повреждениях не заявлял, никаких доказательств его сущестования не сделал. Тогда ведь выходит что он должен доказывать свою невиновность в причинение гораздо большего вреда! А у нас есть независимая оценочная экспертиза, где указаны повреждения со всеми фотографиями и сколько это стоит отремонтировать. Выходит пока он не доказал обратное, то он сам виновен. Я так понимаю... Пусть он комплексно доказывает что он не виноват, а не мы. Вроде вполне логично.

[Vassily]

Вам путает все карты это:

Сообщение от Нелегал

составили бумагу в присутствии только водителя грузовика, согласно которой мой отец сам виноват в сложившейся ситуации и что он нарушил ПДД делая манёвр (перестраивался на другую полосу)