[Apsara]

Вопрос для меня неоднозначный.

Есть обязательство компании Х перед компанией Y.
Есть обеспечение этих обязательств - договор залога между Х и Y, плюс поручительство третьих лиц в количестве 4 штук . На все пять сделок есть прямая ссылка в договоре по основному обязательству, примерно такая:

"обеспечением по настоящему договору являются: 1. Договор залога... 2. Договор поручительства...." (ну суть формулировки именно такая).

Ответственность солидарная.

Теперь выясняется, что два договора из пяти являются незаключенными: залог признан таковым по суду, а пятый поручитель просто тупо не расписался и не поставил свои печати на своих договорах поручительства, о чем кредитор скромно умалчивал.

Вопрос состоит в следующем: а прочие-то акцессорные обязательства продолжают быть действительными? Или как?

Насколько я понимаю основное обязательство никуда не денется.
Однако оставшиеся трое поручителей загрустили глядя на этот расклад.

[Татьяна Балакина]

Почитайте п. 2 ст. 239 ГК

[Татьяна Балакина]

Анастасия, добрый день! Извините, произошла очепятка. Я имела в виду ст. 329 ГК. Прошу прощения.

[Prigyn]

Или ещё можно можно посмотреть Опредление ВАС от 31 августа 2007 г. N 10755/07.Там полностью подтверждаются слова предыдущего поста.

[Apsara]

Татьяна Балакина,
Prigyn,
О том, что действительность акцессорного не влияет на основное я знаю. Это как бы общее знание. Хотя за ссылки спасибо

Дело в том, что в договоре по основному обязательству прописан порядок предоставления денежных средств в следующей формулировке (это я тут дополнительно уже нашла):
"......производится одной суммой.....в порядке и сроки предусмотренные Приложением 1 к договору,.............. и при наличии вступивших в силу договоров обеспечения, указанных в пункте...."
Я специально вырезала фразы из контекста, бо остальное не имеет значения сейчас.
Итак. У нас есть требование без которого деньги не были бы перечислены на счет должника и это требование не выполнено, т.к. два договора обеспечения незаключенные. Однако деньги перечислены. Также у нас есть отсылка по срокам выдачи к приложению 1, в котором ни слова про сроки не упоминается.
Это я сейчас ищу проколы в самом договоре, т.к. люди получились подставлены одни под удар.

зы: да, основной договор кредитный, так будет понятнее предмет диалога.

[Prigyn]

ст. 329 - норма общая и прежде всего следует отталкиваться от неё?Вас в этой статье что не устраивает?
И деньги были перечислены в срок или нет?
Просто есть ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", где перечислены существенные условия договоров, заключаемых между кредитными организациями и их клиентами. К этим условиям отнесены: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.