[Константиныч]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!!!
Будьте добры помочь разобраться на первый взгляд в довольно простом вопросе, хотя у нас возникли разногласия. Заранее всем благодарен!

В результате ДТП повреждено транспортное средство и причинен незначительный вред здоровью пассажира. Транспортным средством, причинившим вред на момент аварии, управлял несовершеннолетний (16 лет), соответственно не имеющий водительского удостоверения и навыков вождения. Собственник автомобиля (причем являющийся отцом несовершеннолетнего, но находящийся в разводе с его матерью) в данный момент находился рядом и добровольно передал управление несовершеннолетнему, якобы с целью обучения вождению.
Вопрос в следующем, кто из данных лиц будет нести материальную ответственность перед потерпевшим в ДТП?
По моему мнению, требования должны быть предъевлены к собственнику транспортного средства. В момент ДТП он добровольно и осознанно передал управление лицу, которое не имеет достаточных правомочий и навыков на управление автомобилем, о чем свидетельствует постановление о привлечении к административной ответственности. Считаю что в данном случае в соответствии со ст. 1079 ГК, владелец транспортного средства выступает собственник, он обязан отвечать за причиненный ущерб, поскольку автомобиль в данном случае из его владения не выбывал, он осознанно передал управление, что было незаконно, достоверно знал о возможных последствиях такой передачи, соответственно обязан нести ответственность как административную так и материальную.
У моих коллег есть кардинально обратные мнения по этому факту.

[Борщов А.Н.]

На мой взгляд Вы совершенно правы, вред должен возмещать владелец источника повышенной опасности, т.е. хозяин автомашины, согласно ГК:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того возможна ответсвенность и по ст. 12.3 КоАП.

[Константиныч]

Смущет еще тот факт что согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При чем несовершеннолетний тоже будет привлечен к административной ответственности с учетом вины в совершении административного правонарушения. Из чего можно сделать вывод о наличии вины и в причинении материального вреда.
И не посчитает ли суд что возможность владения была у несовершеннолетнего в силу устного доверения законным владельцем транспортного средства. Ведь может же собственник передать управление автомобилем в своем присутствии третьему лицу без оформления доверенности.

[Борщов А.Н.]

Нет, в Вашем случае ст 1064 ГК РФ, не применима, стоит руководствоваться, ст.1079 ГК, т.к. вред причинен с использованием источника повышенной опасности.