[алех б]

Добрый вечер!
Подскжите пожалуйста, можно ли составить брачный договор на условии, что все совместно нажитое, до заключения брачного договора, имущество является собственностью одного из супругов.Не является ли такая фраза нарушением Семейного кодекса т.к. не предусматривает ни совместное, ни долевое, ни раздельное владение совместным имуществом? Может ли такая фраза в тексте брачного договора служить поводом для кредитора о заявлении в суд как о мнимой сделке т.к. такой раздел собственности не урегулирывает имущественные отношения супругов, а показывает намерение ввести в заблуждение кредиторов или фискальные органы.

[Bluesangel]

задача?

[алех б]

задача: оспорить брачный договор. Хочу понять:стоит ли "бодаться" с человеком у которого приставы не нашли собственности, а брачный договор уводит ее от взыскания. Не разрушив действие договора, не вижу способа исполнить решение суда. Вообще,реально оспорить текст брачного договора кредитором, если при заключении его нотариус, как юрист, своей подписью подтверждает что сделка законна, что такой раздел имущества не ущемляет имущественные права одного из супругов. Считаю что, такой раздел имущества, скрипя, можно натянуть как раздельное владение, но в любом случае в тексте брачного договора должно быть указано, чем конкретно владеет по договору каждый из супругов. Если один из супругов уступает права на совместное имущество другому, то в тексте должна быть указана компенсация. Считаю, что при составлении брачного договора, нельзя отступать от принципа совместного владения имуществом в браке как основы семейного законодательства.
Условие, когда один из супругов передает права на владение своей частью того или иного совместного имущества другому подразумевает ответные действия в виде компенсации(имуществом, деньгами) Если такие действия не происходят то имущественные отношения не урегулируются.

Раз брачный договор – сделка, то супруги договорились с этого момента считать все их имущество собственностью одной стороны не доказывая это т.е. принимается как факт, не было стремление ОБОИХ сторон урегулировать свои имущественные отношения, а был факт мнимой сделки.
Хочу понять: правильно ли я рассуждаю?

[SergStr]

Может быть, воспользоваться статьей 46 СК?

Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

то есть если договор был заключен после возникновения обязательства, то воспользоваться этим (наверняка кредитора об этом не уведомляли)

[алех б]

Спасибо SERGSTr что откликнулся. Процитированная норма ст 46 СК не указывает, что такой БК, при неуведомлении кредиторов - становится недействительным. Норма лишь говорит, что такой супруг "отвечает" независимо от содержаия контракта. Подумайте, что это значит? Это значит, что неважно, что в контракте написано - человек отвечает. Он и отвечает, но чем? У него ж НИЧЕГО НЕТ, а права уже перешли. Можно подумать без этой нормы он бы не отвечал.

А раз так - значит БК надо оспаривать как сделку, иначе как быть с последствиями, котрые данный БК как сделка порождаает?
Без признания БК недействительным - невозможно применение последствий недействительности - как - то перехода имущества обратно в совместную сосбтвенность супругов, и возможность, значит, за счет этого имущества получть исполнение решения суда.
На мой взгляд, ничего из этой затеи не получится без оспаривания БК как сделки.
Ну ведь сделка БК? Да.
Сделка - Не расторгнута, недействительной не признана, права на имущество перешли к стороне сделки (жене). Это все равно как муж продал бы имущество вообще постороннему человеку. Как вы у постороннего отнимать будете без признарния сделки недействительной (хотя бы и по критерию мнимости?)

[SergStr]

Сообщение от алех б

А раз так - значит БК надо оспаривать как сделку, иначе как быть с последствиями, котрые данный БК как сделка порождаает?

и для этого есть часть вторая процитированной мною статьи - попытаться доказать, что заключен мнимый брачный договор, исключительно с уводом имущества от претензий кредиторов

[алех б]

Сообщение от SergStr

и для этого есть часть вторая процитированной мною статьи - попытаться доказать, что заключен мнимый брачный договор, исключительно с уводом имущества от претензий кредиторов

Подскажи, какие факты для суда будут убедительны.

Я считаю, что пока один из супругов не сознается в этом,
доказать, что исключительно с уводом имущества от претензий кредиторов составлен договор невозможно.
В любой момент должник может сказть,
что умысла не было, просто так получилось.
Да,скажет, я виноват, но я этого не хотел.
И ты попробуй доказать обратное.

Кстати ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!!!! Пусть у всех все закончится хорошо,
исцы получат что им причитается,
а ответчики ответят за то что им не причитается.
С праздником!!!

[Bluesangel]

алех б, считаю, что задача.
В обратном не убедили.
Тема закрыта.
За повторное размешение задач вынесу нарушение.