[hinfa51]

Всем доброго, уважаемые коллеги!!.. Если очень вкратце то - ... гражданочку 1941 г.р. в течение месяца обхаживал один товариСЧ, постоянно говоря ей что ее родной сын хочет ее убить и ее квартиру забрать себе (на тот момент сын был в море). Гражданочка мнительная и доверчивая - подписала договор купли-продажи квартиры с товариСЧем, под его клятвенные обещания что через пол года он вернет ей квартиру... Исход, полагаю, понятен всем... Гражданочка на улице!!... Подавали иск. по ст. 179 ГК РФ - не удовлетворили... Сейчас подали по ст. 177 ГК РФ... На руках есть "экспертное заключение психологического состояния на момент заключения сделки". Но боюсь что этого мало... У кого был подобный опыт или просто есть соображения - прошу поделиться!!...

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от hinfa51

Подавали иск. по ст. 179 ГК РФ - не удовлетворили... Сейчас подали по ст. 177 ГК РФ...

Дело следовало бы изначально пускать по ст. 159 УК РФ

[hinfa51]

Следовало бы, но увы!!... В возбуждении УД отказали за отсутствием состава преступления...

[Стряпчий_СПб]

Т.е. заявление о ВУД было.
А при проверке по заявлению установлены были факты:
1. что ТовариСЧ обхаживал;
2. что оговорил сына;
3. характер сделки с квартирой. (А, кстати, что это была за сделка, гражданочка деньги-то хоть какие получила?)

Насколько мотивирован отказ в ВУД? Быть может, стоит его обжаловать в прокуратуре?

Не претендую на экспертное мнение, но, мне представляется, что добиться признания сделки недействительной по основаниям ст.179 ГК без фактов, добытых в ходе расследования УД или, хотя бы, проверки по заявлению о ВУД, нереально.

[hinfa51]

В настоящий момент Прокуратура и следствие ведут товарищеский матч по футболу. В роли мяча как Вы понимаете - материал проверки. Для "потерпевшей" ст. 177 ГК является последней возможностью восстановить справедливость и вернуть квартиру... Понимаю что шансы малы, но...