[Kost39]

Доброго всем... !
В суд подана жалоба на определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, паралельно вторым участником ДТП подана аналогичная жалоба, назначают два разных процесса посути по одной и той же жалобе...
Решением по первой жалобе опеределение инспектора оставлено без изменения, вызывают во второй процесс по тому же спору.
Вспоминается мне со времен моего разгульного студенчества (так что смутно), что дело являвшееся предметом рассмотрения суда, не может рассматриваться вновь с теме же учавствующими лицами и по тем же основаниям(предпологаю Гражданский процесс). (Есть маленькое "но" решение по первомуделу еще не вступило в силу)
Какие есть мнения?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Kost39

дело являвшееся предметом рассмотрения суда, не может рассматриваться вновь с теме же учавствующими лицами и по тем же основаниям(предпологаю Гражданский процесс).

А причем здесь гражданский процесс, если у вас была жалоба на определение по делу об АПН?

Сообщение от Kost39

Есть маленькое "но" решение по первомуделу еще не вступило в силу)

Независимо от этого, жалоба ведь подана другим участником, значит будет рассмотрена.

[Kost39]

Да я собственно понимаю что она будет рассмотрена.
Возражать я как-то должен ) так что и шукаю))

[Kost39]

Допусм нашел... Статья 134. Отказ в принятии искового заявления ГПК
теперь осталось найти аналог в КоАПе и победа граждане!!!!!

[Андрей В]

Здавствуйте господа юристы! прошу помощи, сам я в КоАП ноль полнейший.
У моего товарища ситуация слудующая: выехал на эстокаду, в принципе у него уступи дорогу, но он успел проехать около 60 метров как в него с права по косательной врезается машина. мой товарищ назовем его С, был уже на второй полосе (три полосы в одном направлении), естевственно обе стороны данного происшествия считаю себя правыми. на руках:
1 объяснения обоих участников,
2 определение о возбуждении дела об АП,
3 постановление по делу об АП согласно которого С признан виновным,
4 протокол об АП,
5 рапорт сотрудника ДПС об обстаятельствах данного происшествия
6 СХЕМА !!! из которой видно что машина С стоит точно по середине 2й полосы в 57,2 метрах от перекрестка, а машина назовем его И стоит на сплошной лини разделяющей 2-ю и 3-ю полосы в примерно 49,0 метрах от перекрестка, также указаны два места столкновения (каждый указывал свое) согласно показаниям И в 2,1 метрах от перекрестка (следов тормажения на асфальте нет, спрашивается почему еще проехали чуть ли не 50 метров), а согласно показаний С примерно в 30 метрах от перекрестка (что вполне логично)
7 свидетельские показания (2-х сотрудников ППС оформленных в качестве рапорта) которых никто на месте не видел, но оформлены задним числом (датой когда произошло столкновение) двнные показания явно "шиты белым" в одном указан регион машины С, 177 в другом 199, в одном буквы из номера явно зачеркнуты и переправлены, и оба указывают марку машины в место китайца опель, также указывают что столкновение произошло в 5 метрах от перекрестка.
Ребята 21.09.09. истекает 10 дн срок обжалования, куда а главное как (посредством и на основании чего) обжаловать постановление согласно которого С признан виновным, что просить, отменить и поновой рассмотреть или отменить и признать виновным гр. И., вообще какие мои действия. Заранее спрасибо

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Kost39

теперь осталось найти аналог в КоАПе и победа граждане!!!!!

Ну и как, нашли?

[Kost39]

неа(( не нашел....
придется судье в понедельник на человеческую понималку давить....
ибо такая каша завариться может...
Представьте такая ситуация: по одной жадлобе на определение ГИБДДшника вынесено одно решение, к примеру по жалобе второй стороны выносят иное решение, (кстати меня это впринципе устраивает), но вот приходят материалы назад в ГИБДД (опять же если решение по второй жалобе иное, т.е. определение отменено направлено на новое рассмотрение) и есть 2 решения... И что ГИБДД!? что исполнять будет??
ИМХО: определение обжалуется как документ вынесенный должностным лицом... а уважаемая вторая сторона пытается оспорить факт непивлеченя одной из сторон к административной ответственности вынесенным определением. (в отношении обоих сторон)