[optina_21]

Просьба помочь практикой или теоретическими предположениями по поводу следующей ситуации. Прекращается уг. дело за отсутствием состава, поскольку не подстверждается вред здоровью и нарушение пдд. так уж получилось, что водитель машины даже свидетелем по делу признан не был. высшие суды только покивали головами... в итоге машина разбита, адм. дела нет, есть только постановление о прекращении уголовного. машину представители закона изъяли как вещ. док и удерживали аж 2, 5 месяца, за которые владельцу пришлось расплачиваться, ибо иной машины в распоряжении не было. Вопрос: с кого взыскивать расходы по оплате аренды машины и по стоимости ее ремонта и на каких основаниях, вообще возможно ли это? может быть, есть какое-нибудь завалящееся постановление о компенсации в случае прекращения уг. дел? есть ли возможность без признания дела уг. дела незаконно вобужденным сделать это? Есть ли возможность на основании поставноления о прекращении уг. дела взыскать вред с лица, виновного в аварии при отсутствии поставнления по адм. делу, которое бы устанавливало вину последнего?
судя по тому, что позволяет видеть мой уровень знаний, ситуация почти безнадеждная... ибо клиент к сторне, виновной в дтп, за компенсацией обращаться не желает. заранее большой спасибо всем!

[84sunny84]

optina_21,зачем несколько тем делать? Это ваш клиент? Зачем взялись за дело, если не понимаете?

Я сильно сомневаюсь, что траты за аренду машины можно будет на кого то возложить.

По остальной части вопросов, нужно расписать все четко и ясно.

[Сергей31]

Сообщение от optina_21

ибо клиент к сторне, виновной в дтп, за компенсацией обращаться не желает. заранее большой спасибо всем!

А почему не желает? Именно виновник дтп или собственник транспортного средства как раз за все и должен ответить..
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).


Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

[Сергей31]

Сообщение от optina_21

Есть ли возможность на основании поставноления о прекращении уг. дела взыскать вред с лица, виновного в аварии при отсутствии поставнления по адм. делу, которое бы устанавливало вину последнего?

Вина виновника ДТП (по гражданскому делу) устанавливается не только на основании постановления по адм. делу, но и на основании иных документов- справки о ДТП, в том числе отказного постановления по адм. делу и по уголовному также, заключений экспертов, свидетелей и т.д.