[Donatos]

Всем привет! На руках есть договор займа м/у физиками на сумму 250 т.р. Деньги выдавались на два месяца, установлены проценты в размере 4% в месяц.

Пишу заявление на выдасу судебного приказа. Взыскиваем 250 т.р. + 20 т.р. проценты.

Деньги выдавались 23 апреля 2008 г., срок исполнения 23 июня 2008 г.

Т.е. с 23 апреля 2008 г. задолженность уже 5 полных месяцев.

Какие проценты насчитывать на эти 5 месяцев? Согласно ч. 1 ст. 811 ГК?

[Katarina-lil]

у меня был отказ на выдачу приказа, так как: "нельзя точно удостовериться правильная ли сумма процентов". Т.е. мировой судья не счел возможным для себя взять калькулятор и перепроверить правильность расчета. Так что возможно лучше попробовать получить приказ на сумму займа, а на проценты в порядке исковом. Хотя так не должно быть, но у меня правда еще и сумма займа ввела судью в шок (17 500 000 руб. + 5 000 000 руб. %).
Если проценты до дня вовзрата займа по условиям договора, то на на все 5 мес. начисляете договорные проценты. + с 23.06. начисляете на сумму займа % по ставке рефинансирования.

[Donatos]

Спасибо. Нет, в договоре не указано, что проценты за пользование займом начисляются до дня возрата займа, просто написано, что щаемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ...., а также %, начисляемые на сумму займа в размере... в месяц. Так что е буду рисковать.

Но вот вопрос у меня по 395. Как посчитать период просрочки? Начиная с 24 июня 2008 г по настоящий день в календарных днях?

[Katarina-lil]

360 дней в году, 30 дней в месяц - есть постановление пленума 13 и 14

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
п. 2 ст. 809, так что начисляйте договорные проценты с дня выдачи займа до дня погашения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

[Donatos]

Я считаю по такой формуле:

П = ( УСБН Х С Х ЧД ) / 36 000
где:
П - проценты за неправомерное пользование чужими денежными
средствами;
УСБН - учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (если иное не предусмотрено законодательством или договором);
С - сумма неправомерно используемых чужих денежных средств;
ЧД - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства
должны были быть уплачены кредитору, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором).

Делитель, равный 36 000, получился в результате умножения числа дней в году – 360 (см. п.2 совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14), на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на 1 процент (100).

Разве ЧД я тоже должен считать исходя из того, что год - 360, месяц - 30? Я просто начинаю считать с 23 июня 2008 года по 8 октября 2009. Получилось 472 дня... Т.е. считал точно по дням.

[Donatos]

Наверное и буду считать проценты по договору без 395, вот нашел сейчас практику интересную по этому вопросу:


Отмеченные особенности исполнения денежного обязательства учитываются в судебно-арбитражной практике. В частности, в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 имеются следующие разъяснения: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2); отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (п. 5).
В судебной практике учитывается возможность взыскания двух ставок процентов (по ст. ст. 809 и 811 ГК) вплоть до погашения заемщиком своих обязательств. Так, В. обратился в суд с иском к Т. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование своих требований он указал, что 25 декабря 1996 г. предоставил в заем ответчице 12 млн. руб. (неденоминированных) сроком на два месяца с условием выплаты 10% ежемесячно, но, возвратив ему сумму основного долга, проценты она не выплатила.
Решением Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2000 г. иск В. был удовлетворен: с Т. взыскана задолженность по процентам в размере 27668 руб. 91 коп. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. протест прокурора Курской области на решение Обоянского районного суда был оставлен без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 июля 2000 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, оставила без удовлетворения.
Президиум Верховного Суда РФ 6 января 2002 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ по тому же вопросу также оставил без удовлетворения по следующим основаниям.
По мнению прокурора, взыскивая с ответчицы ежемесячно по 10% с суммы долга за весь период неисполнения обязательства, суд ошибочно руководствовался ст. 809 ГК РФ.
Прокурор считал такое решение незаконным, поскольку договор займа был заключен сроком только на два месяца с условием выплаты 10% ежемесячно, и именно в течение срока действия договора Т. должна была выплачивать истцу по 10% ежемесячно; после окончания срока действия договора проценты за просрочку исполнения заемщиком обязательства по возврату займа должны рассчитываться в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с таким выводом прокурора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, по уплате как основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно из материалов дела, истец В. ссылался на то, что ответчица Т. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, не отрицая, что основной долг взыскан по решению суда. Расписка от 25 декабря 1996 г. свидетельствует о том, что ответчица взяла в долг у истца 12 млн. руб. (неденоминированных) сроком на два месяца с выплатой 10% ежемесячно.
Удовлетворяя исковые требования В., суд обоснованно произвел расчет подлежащей взысканию или уплате суммы, принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.
При этом суд учел разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Довод протеста о том, что при исчислении процентов за просрочку исполнения договора займа с Т. взыскана сумма, в несколько раз превышающая сумму основного долга, что явно противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения, не может быть признан обоснованным. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ответчицы, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявила.
Нельзя говорить и о чрезмерном характере дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования, которая установлена в п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку истец такого требования не заявлял и ограничился взысканием с ответчицы только суммы процентов, обусловленных договором займа.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам протеста прокурора не имеется.
Президиум Верховного Суда РФ решение Обоянского районного суда Курской области, постановление президиума Курского областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставил без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения <*>.

[Katarina-lil]

я между прочим знаю, что они отличаются, я говорю о том, что договорные проценты начисляйте до дня возврата. И по-моему все-таки делить на 360 дней.

и важно понимать какой у вас срок действия договора, если он указан как два месяца - это один вопрос, а если указано - до выполнения обязательств - значит договор действует до сих пор и договорные проценты могут начисляться до дня возврата.
Я взыскивала и те и те проценты.

[Donatos]

И по-моему все-таки делить на 360 дней.

Так я на 360 и делил, написал же формулу.

В договоре не указано, что проценты начисляются до выполнения обязательств, но вот есть Постановление резидиума ВС РФ от 6.01.2002 № 176пв01пр согласно которому:

Прокурор считал, что договор займа был заключен сроком только на 2 месяца с условием выплаты 10% ежемесячно и именно в течение действия договора Т. должна была выплачивать истцу по 10% ежемесячно;после окончания срка действия договора проценты з просрочку исполнения заемщиком обязательства по возрату займа должны рассчитываться в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
С таким выводом суд не согласился.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему.

Так что не важно, указано ли в договоре, что % начисляются на срок договора или до исполнения обязательств по нему, в любом случае взыскивать нужно и % по договору и по 395.