[Zan5]

К сути:
Добрые люди отжимают у супруги деньги, предъявив суду договор, в котором её подписи "не могут быть идентифицированы" по заключению экспертов. Был другой договор, который она уже оплатила (оригинал утерян, прошло больше года). На заседании она факт наличие этого (другого, который оплатила) договора признала. В определении суда сказано:
"В то же время в судебном заседании истица факт заключения договора между сторонами признала."
и далее:
"... установлено, что (тогда-то - тогда-то) между (тем-то - тем-то) заключен договор, по условия которого ..." и далее по тексту первого договора (там, где подписи не известно чьи).
Так вот. Признав существование договора, она признала его содержание?
Спасибо.

[Маргарита 1964]

Сообщение от Zan5

Так вот. Признав существование договора, она признала его содержание?

Фактически да, но если из решения суда определенно неясно о каком договоре идет речь и если у вас имеются сомнения и по другим основаниям вынесенного решения, обжалуйте его. Кстати сказать также, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленным фактом. Решение выносится в соответствии со всеми доказательствами по делу в совокупности.

[Zan5]

Сообщение от Маргарита 1964

что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленным фактом. .

Извините, не смог понять, что означает эта фраза.

[Маргарита 1964]

Сообщение от Zan5

Извините, не смог понять, что означает эта фраза.

То, что каким бы не было заключение эксперта,оно не может быть положено в основу вынесения решения. Например, как в вашем случае, если подпись неопределенна и суд вынес решение не в вашу пользу не значит, что решение незаконно, так как в совокупности с другими доказательствами(признание факта заключения данного договора и т.д.) суд мог вынести решение не в вашу пользу.

[Zan5]

Сообщение от Маргарита 1964

То, что каким бы не было заключение эксперта,оно не может быть положено в основу вынесения решения. Например, как в вашем случае, если подпись неопределенна и суд вынес решение не в вашу пользу не значит, что решение незаконно, так как в совокупности с другими доказательствами(признание факта заключения данного договора и т.д.) суд мог вынести решение не в вашу пользу.

Так никаких других доказательств, кроме признания наличия договора, и не было. А ссылалась на него, доказывая факт наличия оплаты. В приходнике есть сумма и ссылка на договор. Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста.

[Маргарита 1964]

Обжалуйте решение суда если не согласны с ним. Аргументируйте в жалобе ссылки и выводы суда с которыми не согласны.

[Zan5]

Спасибо!

[spirikraft]

А напишите-ка заявление в правоохранительные органы-не является ли все это мошенничеством.Только не с требованием привлечь , а с просьбой разобраться в ситуации, так как по вашему мнению все это похоже на "мошенничество".Чтобы вас не привлекли за ложный донос.