[mouse]

Здравствуйте, форумчане. развейте, пожалуйста мои сомнения.
Были оказаны услуги, при этом договор в письменной форме не заключался. Есть подписанные счета, акты (где согласованы все существенные условия договора, но нет срока оплаты) и акт сверки.
С какой даты в таком случае можно считать % по 395: согласно ст.314 ГК если не определен срок исполнения обязательства и оно неисполнено в разумный срок, то по истечении 7 дней со дня предъявления требования кредитора, те. после предъявления претензии? или можно каким-то образом раньше? т.к. срок задолженности очень большой, но письменная претензия не предъявлялась ни разу

[Menestrel]

Можно оттолкнуться от даты составления акта сверки, в котором ответчик признал долг. А претензионный порядок, раз договора нет, то и не пляшите его.

[pafosnaya63]

Раньше не пройдет. Была ситуация один в один. Опомнились через год со дня передачи товара. Причем по требованию клиента, вооруженная распечатками телефонных разговоров (именно этой распечаткой он решил доказать предъявление претензий) пошла и в апелляцию и в кассацию (заведомо бесперспективно) и конечно проиграла.

[Menestrel]

Сообщение от pafosnaya63

Была ситуация один в один.

эта ситуация не один в один. В вашем случае возможно была поставка и был договор с претензионным порядком. А в вопросе mouse речь идет об услугах, оказанных в отсутствие договора. Следовательно, соблюдение претензионного порядка не требуется

[pafosnaya63]

Не надо. Мне виднее. У меня была только лишь накладная. Требование или если хотите претензия необходима. ИМХО, причем подтвержденное указанной нормой права.

[mouse]

pafosnaya63,согласна с Вами. иначе не доказать с какого момента мы предъявляли требования. Правда тогда все % за 2 года летят коту под хвост.

[Menestrel]

Сообщение от pafosnaya63

Требование или если хотите претензия необходима. ИМХО, причем подтвержденное указанной нормой права.

ну так, если вам не надо и виднее - подтвердите вы нормой права обязательность претензионного порядка в случае описанного mouse.

[pafosnaya63]

она сама 314 все подтвердила. есть мотивированное возражение?

[Menestrel]

а где здесь идет речь об обязательстве, срок исполнения которого определен моментом востребования.
Существуют однако акты, где оговорены все существенные условия и акт сверки, в котором долник признал наличие денежного обязательства. В данном случае наличие требования и разумность срока по исполнению ден.обяз-ва не сопоставимы, а напротив, означает. что обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
По существу вопрос заключается в том, когда возникает право кредитора на исчисление нестойки. Собственно момент возникновения такого права связывают не с моментом истечения разумного + 7дневного сроков, а с момента нарушения основного обязательства должником.

[mouse]

Menestrel,сроки оплаты нигде не определены. как мне тогда определить момент нарушения обязательства по оплате .Я нашла только ч.2. ст314- 7днев. срок с моента предъявления требования