[Абрамовская Ксения]

Я начинающий юрист. Сегодня мне дали дело о возмещении материального ущерба. Произошла такая ситуация: из-за нарушения правил дорожного движения пострадал гр-н N, ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, открытого оскольчатого перлома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков и т.д. Виновным оказался гр-н M, который полностью признал свою вину. Суд приговорил его к 1 году условно без лишения права управлять ТС, т.к. у него на иждевении малолетние и несовершеннолетние дети.
Подскажите пожалуйста с чего надо начать дело и какие документы надо собрать для составления искового заявления ? А так же какую сумму указать в цене иска?

[Femistoklus]

Сообщение от Абрамовская Ксения

Подскажите пожалуйста с чего надо начать дело и какие документы надо собрать для составления искового заявления ?

Ксения, именно (!) начинающему юристу посоветую следующее:
Сперва напишите исковое заявление. Оно будет состоять из по аналогии с решением суда из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной - нет, конечно, - просительной части.
Описательная часть будет содержать ссылки на некие обстоятельства (дата, место, событие, последствие и прочее). Все указанные Вами обстоятельства должны быть чем-то подтверждены (справки, выписки из медицинской карты, постановление инспектора ДПС, судебные акты по уголовному делу). Подумайте головой сами.... Каких у Вас документов не хватает и где их достать. Если не можете достать самостоятельно, дополните исковое заявление ходатайством об истребовании доказательств.
По мере обдумывания исковое заявление будет совершенствоваться. Да и разместить в теме проектик искового не помешает, почеркаем, подправим....

Сообщение от Абрамовская Ксения

А так же какую сумму указать в цене иска?

Подсчитайте размер материального ущерба - его сумма равна цене иска.

[vtv550]

А можно еще добавить моральнай вред, который выразился в моральном и физическом страдании.

[Абрамовская Ксения]

Теперь он просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 300 000 руб., т.к. не хочет собирать все чеки, справки и т.д. Авария произошла в другом городе недалеко от нас и лично ему ничего на руки не дают.
Как Вы думаете, цена иска, запрашиваемая истцом, реальна?
Заранее спасибо.

Именно этого он теперь и хочет. Сам наверно не знает, чего хочет добиться. Он просто давно сидит на больничном. До сих пор ходит на костылях и потратил кучу денег на лекарства. Вот и считает сумму в 300 000 руб. приемлемой.

[vtv550]

У нас некоторые обращались в ФОМС с просьбой расчитать сумму потраченную на лечение и восстановление. Они дают заключение и его прикладывают к делу. Просто заявить 300 тыс. можно, но получить врядли!
Еще вопрос: а случай не страховой? (ДТП)

[Femistoklus]

Сообщение от Абрамовская Ксения

Как Вы думаете, цена иска, запрашиваемая истцом, реальна?

Мдя...

п. 2 ст. 1101 ГК
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

Определение
N 6-В06-12

3. Снижение размера компенсации морального вреда лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, признано незаконным.
Заявительница обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств и на дополнительное питание, расходы на санаторно-курортное лечение, материальный ущерб, причиненный повреждением одежды, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 19 мая 2000 г. на нее был совершен наезд автомашины, принадлежавшей ответчику, в результате чего она получила тяжкие телесные повреждения и вынуждена была пройти длительный курс лечения.
Решением районного суда от 16 октября 2003 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 28698 рублей 7 копеек, и компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.
В кассационном порядке данное дело не рассматривалось. Постановлением президиума областного суда от 15 ноября 2004 г. состоявшееся по делу решение изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 2000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда от 15 ноября 2004 г. и оставила в силе решение районного суда от 16 октября 2003 г., указав в определении следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Снижая размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, президиум указал, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения, в связи с чем, по мнению президиума, суду первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо было применить ст. 1083 ГК РФ.
Между тем такой вывод президиума основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая решение о необходимости снижения компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 Кодекса, президиум областного суда указал на наличие в действиях истицы неосторожности, однако данная норма предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в ее действиях отсутствовала и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 года

Дело N 46-о07-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Бондаренко О.М.,
Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2007 года уголовное дело по кассационным, жалобе адвоката Гапотченко Е.Л. и представлению государственного обвинителя Бариновой Е.И. на приговор Самарского областного суда от 6 марта 2007 года, по которому
М., родившийся 4 апреля 1989 года в г. Чапаевске Самарской области, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с М., а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества достаточных для возмещения вреда - с его матери Мозиной С. в пользу О.С. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

М. признан виновным в убийстве двух лиц - О. и Х., совершенном с особой жестокостью в ночь на 9 октября 2006 года в городе Чапаевске Самарской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя Бариновой Е.И. указывается, что суд в приговоре, при описании преступного деяния, не отразил в чем выразилась особая жестокость убийства, не указал всех повреждений, причиненных потерпевшим, чем нарушил требования ст. 307 ч. 1 УПК РФ, поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
Адвокат Гапотченко Е.Л. в кассационной жалобе в защиту осужденного просит приговор изменить, снизить сумму компенсации морального вреда, которую постановлено взыскать без учета разумности, справедливости и всех обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баринова Е.И. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части гражданского иска.
Виновность М. в совершенном преступлении, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями свидетелей Полихвановой Э.В., Игнатеньковой, Полихванова Н.Х., Леонова, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Действия М. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ квалифицированы правильно, как убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, то есть способом заведомо для виновного связанным с причинением потерпевшему особых страданий, путем нанесения большого количества телесных повреждений.
Полагать, что суд нарушил ст. 307 ч. 1 УПК РФ, не указав в описательной части приговора всех повреждений, причиненных потерпевшим, нет оснований, поскольку это фактически не предусмотрено указанной нормой.
Наказание М. назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, его возраста, всех обстоятельств, влияющих на наказание.
В то же время приговор в части гражданского иска подлежит изменению. Постановив взыскать с М., а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, с его матери Мозиной С.А. в пользу О.С. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, суд фактически не учел положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Из материалов дела видно, что потерпевшая О.С. последнее время с убитым О. не проживала. Мать осужденного, Мозина С.А. имеет небольшую зарплату, на иждивении еще двоих дочерей, одна из которых инвалид. М. совершил преступление несовершеннолетним.
Исходя из этого, Судебная коллегия находит, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 200000 рублей. Поскольку в настоящее время М. достиг совершеннолетия, эта сумма подлежит взысканию только с него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 6 марта 2007 года в отношении М. в части гражданского иска изменить, снизить сумму компенсации морального вреда до 200000 рублей, взыскать эту сумму с М. в пользу О.С. В остальном, приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

Читайте внимательно. Анализируйте размер компенсации морального вреда причиненного ДТП и причиненного убийством с особой жестокостью. Диапазон цифр Вам понятен? Желания Вашего клиента в указанный диапазон на помещаются.

[Абрамовская Ксения]

Про страховку он вообще ничего не сказал. Дело-то в том, что у него на руках вообще никаких документов нет. Единственное, что он мне предоставил, так это постановление Княжпогостского районного суда. Остальные документы он говорит ему на руки не дают. Сказал, что позвонил туда, а ему ответили, что всю информацию вышлют только юристу или адвокату, который будет заниматься его делом.

Спасибо за помощь

[Абрамовская Ксения]

Этот г-н обещал мне передать со своего места работы больничные листы, справку с ОК, сколько времени он находится на больничном, а также сделал запрос с больницы, где лежал, они вышлют заключение врача

[Галина Андреева]

Имею свидетельство о государственной регистрации на одну вторую долю в квартире .Закрепленной площадью воспользоваться не могу, т.к. бывшая жена препятствует этому и не пускает войти в квартиру.При свидетелях оскорблячла меня при попытке войти на свою территорию порвала рубашку имеются небольшие царапины и хваталась за половые органы отчего остались кровоподтеки конечный результат я не смог войти в квартиру, оказался в больнице на коечном лечении в прединфарктном состоянииНа действия бывашей жены я никаких действий не совершал написал заявление в милицию , проведена СМЭ как написать заявление на возмещение материального вроеда и компенсацию морального вреда и вообще что делать? Пишу от имени брата.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Галина Андреева

Закрепленной площадью воспользоваться не могу, т.к. бывшая жена препятствует этому и не пускает войти в квартиру.

Подавайте иск об устранении препятствий в пользовании имуществом. Если ваша доля в натуре не выделена, то еще и иск об определении порядка пользования имуществом.