[Шипицин Евгений Андреевич]

Мои родственники хотели продать квартиру. Собственником которой является мать зятя. Они выписали доверенность на продажу квартиры риелтору. Но перед сделкой купли продажи доверенность была аннулирована. Но риелтор всё равно продал квартиру, вернее взял с покупателей деньги. Сделка гос регистрацию не прошла. Правда уведомили риелтора об аннулированой доверенности устно. Свидетелем является только несовершеннолетний сын собственнка. Покупатели обратились в суд. Заявили что риелтор передал деньги собственнику. Хотя этого не было. Не исключено что риелтор и покупатели уже сговорились. И риелтор тоже будет утверждать что передал собственнику деньги. Никак письменно это не подтверждено. Как же собственнику доказать обратное?

[Иван]

договор купли продажи - это сделка всегда письменная!

А так как письменного договора не было - то и сделки не было.

[LEXc]

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

риелтор тоже будет утверждать что передал собственнику деньги. Никак письменно это не подтверждено. Как же собственнику доказать обратное?

Очень просто. Говорить, что он денег не брал. В соответствии с пп 2) ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки совершенные м/д гражданами на сумму, превышающую 1000 р. должны быть совершены в письменной форме - т.е. действия по передаче денег должны быть совершены в письменной форме, а как следует из содержания ст. 162 ГК РФ - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону ссылаться в подтверждение ее совершения на свидетельские показания.

[Шипицин Евгений Андреевич]

А может ли суд признать сделку купли- продажи состоявшейся? Риелтор будет теперь утверждать что его не уведомили об аннулировании доверенности. Хотя родственники ездили в эту фирму и лично уведомили. Свидетель есть их 15летний сын.

[Андрей Алексеевич]

Шипицин Евгений Андреевич, добрый день!

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

А может ли суд признать сделку купли- продажи состоявшейся?

Вы наверное имеете в виду заключённой? Нет не может. Но вот признать сделку действительной - может. Доверенность необходимо было у риэлтора забрать или официально отозвать, а не говорить ему об аннулировании. В любом случае необходимо было это сделать в письменной форме с отметкой об ознакомлении риэлтора об отзыве доверенности. Всё теперь зависит от правильной защиты с Вашей стороны, доводов истца и отношения суда к доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства.

[Шипицин Евгений Андреевич]

Письменно не успели бы уведомить риелтора. Довереннось у нотариуса аннулировали и после чего съездили к риелтору сказали ему об этом. А как же свидетель? Ведь сын собственников был там и может подтвердить это. А что если суд и признает сделку действительной. Но деньги то риелтор забрал. И собственнику их не передал. Хотя будут утверждать что передал.

[Андрей Алексеевич]

Шипицин Евгений Андреевич, суд может не принять во внимание показания свидетеля или отнесётся к его показаниям критически, поскольку он является Вашим близким родственником. Если суд признает сделку действительной, то он оставит Вас один на один с риэлтором, к которому Вы предъявите требования о взыскании денежной суммы. Суд требования удовлетворит, но денег и иного имущества у риэлтора не будет и взыскивать будет нечего. Но это я о самом неблагоприятном варианте для Вас. Может быть всё иначе.

[Шипицин Евгений Андреевич]

Вот когда риелтор обманул покупателей. Сделка гос регистрацию не прошла а денег он покупателям не отдал и знал что доверенность аннулирована уже. То покупатели сначала заявление написали в милицию на риелтора. Очная ставка была. Но в возбуждении уголовного дела было отказано. Вот тогда покупатели в суд обратились. Утверждают теперь что риелтор нам деньги передал. Не исключено что они за одно уже. И риелтор будет это утверждать. Риелтор составил договор купли- продажи. Покупатели и риелтор там расписались. Но как Вы считаете они же не докажут что риелтор нам деньги передал? Этого не было. Мы даже не знали что сделку они назначили между собой. Сложная ситуация. И я представителем моих родственников буду в суде.

[Андрей Алексеевич]

Шипицин Евгений Андреевич, доброе утро!

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

Но как Вы считаете они же не докажут что риелтор нам деньги передал?

Если покупатели обратятся именно с таким иском, то им не удастся доказать факт передачи денег. Но ведь они могут обратиться в суд с другим иском, в соответствии с которым, Вы можете лишится права собственности на квартиру.
Кстати, а квартиру Вы не продали кому-либо?

[Шипицин Евгений Андреевич]

Нет квартиру не продали. На нее наложено обременение. А с каким иском покупатели могут обратиться, по Вашему мнению, в суд по решению которого мы лишимся права собственности? Чтоб сделку признали действительной? Но ведь доверенность аннулировали изначально у нотариуста на риелтора. У риелтора доверенность была на продажу квартиру. И еще риелтор по этому дороговору риелтор должен был купить частный дом в пределах города. Но риелтор купли просто земельный участок. А доверенность была аннулирована до совершения сделки. Риелтора ездили лично уведомлять об аннулировании. И то ездила сноха с 15летним сыном. Так как собственник не может ходить. Письменно не успели уведомить. Торопились доверенность аннулировать. Да и нотариус сказал что риелтор бы и не расписался в уведомлении и подлиник доверенности бы не отдал. Понимаете это ,,черные риелторы,, неужели суд признает сделку действительной? Как не допустить этого? Есть варианты?