[marrimba]

Уважаемые юристы, у меня дилемма: подали иск о взыскании долга за поставленный но не оплаченный товар, ответчик заявил ходатайство о признании договора незаключенным, в связи с отсутствием существенных условий. Наименование и количество товара действительно не определено. Я конечно понимаю, что при таком раскладе подлежат применению положения гл.60 ГК РФ….. НО!: Есть ли необходимость менять основания иска или нет?
С одной стороны, согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Обстоятельства по сути не изменились: товар отгружен, но не оплачен Ответчиком, доказательства те же: товарные накладные, платежные поручения, гарантийные письма, акты сверки…
И не смотря на то, что в исковом заявлении мы ссылались на ст.506, 486, 488 ГК РФ .. данные нормы права не являются не является основанием иска. Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ правовая квалификация спора является обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет законы, которыми он руководствуется при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. То есть норма права остается лишь реквизитом искового заявления как процессуального документа, но не более того.
С другой стороны в правовых системах масса решений, свидетельствующих о том, что в случае, если истец не заявление ходатайство об изменении оснований иска после того как встал вопрос о признании договора незаключенным суд отказывает в удовлетворении данных требований.
Как вы считаете, при сложившейся ситуации необходимо менять основания иска?

[Грата]

Здравствуйте! а сам факт поставки товара ответчику был? если имеется подписанная сторонами первичка, то можно ссылаться на фактически сложившиеся отношения по поставке товара и главу 30 ГК РФ.

[Грата]

Здравствуйте! если сам факт поставки товара ответчику был и имеется подписанная сторонами первичка, то можно изменить основание иска, а именно ссылаться на фактически сложившиеся отношения по поставке товара и главу 30 ГК РФ, которая и включает в себя ст.506, 486, 488 ГК РФ.
Вы же сами указали, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ является основанием иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. из теории помню, что основание иска обычно состоит не из одного факта, а из их совокупности, которая именутся фактическим составом.
Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 - "Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требоване к ответчику." но, там же: " Из понятий педмета и основания иска вытекает, чт если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о растржеии договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает."
У нас сложилась немного похожая ситуация подали иск, основываясь на договоре, но позже подали заявление об изменении основания иска, ссылаясь на фактически сложившиеся отношения по поставке, нормы права оставили те же.