[BadSanta]

- была беседа директор субподрядной организации
- подписи в КС и в остальных документах подделаны (заключение эксперта)

КАК СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫИГРАТЬ ГРЯДУЩИЙ НАЛОГОВЫЙ СПОР?
пригодятся ссылки на соответсвующие регулирующие данную область нормы права, ссылки на судебную практику, постановления АС, дельные советы и т.д. Вобщем, всё, что может быть полезным!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от BadSanta

КАК СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫИГРАТЬ ГРЯДУЩИЙ НАЛОГОВЫЙ СПОР?

Простите, а как Вам дать дельный совет при отсутствии информации? Из Вашего вопроса вообще ничего не ясно: ни про беседу, ни про КС,ни про связь подписей и налогового спора, ни про сам спор... Излагайте ситуацию - будем смотреть.

[BadSanta]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Простите, а как Вам дать дельный совет при отсутствии информации? Из Вашего вопроса вообще ничего не ясно: ни про беседу, ни про КС,ни про связь подписей и налогового спора, ни про сам спор... Излагайте ситуацию - будем смотреть.

Договор на выполнение субподрядных работ был подписан не директором субподрядной организации. С проектно-сметной документацией и КСками, тоже самое. Но работы выполнены, заказчик-инвестор претензий не имеет.
Тут основная проблема в проверке деятельности со стороны ФНС. У Генподрядчика все документы имеются и с технической стороны в полном порядке. Но встречная проверка показывает, что Субподрядная организация, де юре выполняющая работы, является "проблемным налогоплательщиком", у которого не оказалось ни документов по вышеописанной сделке, ни желания признавать то, что сделка вообще имела место быть.
Вобщем, налицо, самая банальная обналичка средств, с добросовестым выполнением обязанностей перед заказчиком - это раз. И второе - все документы по сделке в полном порядке, за исключением подписей, которые были поставлены не директором Субчика

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от BadSanta

был подписан не директором

Доверенности на подписание я так понимаю, не было...

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от BadSanta

Договор на выполнение субподрядных работ был подписан не директором субподрядной организации. С проектно-сметной документацией и КСками, тоже самое. Но работы выполнены, заказчик-инвестор претензий не имеет.
Тут основная проблема в проверке деятельности со стороны ФНС. У Генподрядчика все документы имеются и с технической стороны в полном порядке. Но встречная проверка показывает, что Субподрядная организация, де юре выполняющая работы, является "проблемным налогоплательщиком", у которого не оказалось ни документов по вышеописанной сделке, ни желания признавать то, что сделка вообще имела место быть.
Вобщем, налицо, самая банальная обналичка средств, с добросовестым выполнением обязанностей перед заказчиком - это раз. И второе - все документы по сделке в полном порядке, за исключением подписей, которые были поставлены не директором Субчика

Если директор субподрядчика дал показания, о том, что им договор с Вашей организацией не заключался, работы, указанные в нем, субпотрядчиком не производились, если экспертизой установлено, что подписи на документах сделаны неустановленным лицом, то это дело судебной перспективы для Вас не имеет.

Вам следует планировать Ваши дальнейшие действия, исходя из этого факта.

[BadSanta]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Доверенности на подписание я так понимаю, не было...

доверенности нет и не было, но это не значит, что её слепить нельзя... Сложно, но это возможно!!!!! Попытка - не пытка! И этот вариант предусматривался... Я о нём не говорил изначально, т.к. хотелось бы иметь, так называемый, "план Б".
Есть ли еще творческие идеи?

[BadSanta]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Если директор субподрядчика дал показания, о том, что им договор с Вашей организацией не заключался, работы, указанные в нем, субпотрядчиком не производились, если экспертизой установлено, что подписи на документах сделаны неустановленным лицом, то это дело судебной перспективы для Вас не имеет.

Вам следует планировать Ваши дальнейшие действия, исходя из этого факта.

Спасибо за совет, но сдаваться, как мне кажется, рано!

[JuraMirkinson]

Сообщение от BadSanta

Спасибо за совет, но сдаваться, как мне кажется, рано!

Молодей так и нада!
Самое главное что ИФНСке надо доказать - ОСТУТСТВИЕ ВООБЩЕ ОПЕРАЦИЙ. вопрос токо как? маловатенько закон написан про них
1. бухгалтерия - нет
2. встречки более менеее - но тут вам и карты в руки - рисуйте Ван гог
3. допросы - вообще ерунда - как оспаривать в суде будете - подготовте от допррашиваемого письмо что инспектор давал на него , и черканите в прокуратуру тоже самое и копию приложите - сто проц суд даже во внимание не примет это.
и все впринципе , и докажи что то тут .....
любые ссылки на 53ий пленум - это ерунда
я б вообще не парился на -
1. щас бы формально заключил др на обслуживание со знакомым - где прописал тчо один ссудо день стоит - 80 -100 т.р. щоб расходы заявить при оспаривании
2. если они у вас доходу прикопались - уточнился на займ письмами контрагентов.
3. когда бы вручали ба акт говорил бы что дада прийду . явно не телефоногораммами бы вам они бы гогорили, на 5ый день бы не пишел - почтой 6ой день, потом бы взял кофе сигару калькулятов, календарь, и посчитал бы - 7 раз уже быездную проверки по формалке отменили, последнюю на 78 млн.
все карты в руки
с уважением
...