Ответить

 

Опции темы
Старый 21.12.2009, 14:18   #1
Свой
Пользователь
 
Аватар для Свой
 
Регистрация: 08.07.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 53
Благодарности: 1
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Замена стороны в договоре

Уважаемые коллеги, ГК РФ прямо не предусмотрена замена стороны в договоре, но системным толкованием гражданского права можно сделать вывод, что соглашение о замене стороны в договоре - это заключение смешанного соглашения содержащего признаки, как уступки права требования, так и перевода долга. Вопрос заключается в том можно ли сегодня заменить сторону в договоре (Исполнителя) при том, что обязательства каждой из сторон выполнены частично, т.е. Исполнитель работая с 2000 года по сегодняшний день (окончание договора 2011 год) выполнял работы, стороны подписывали акты выполненых работ и Заказчик оплачивал их, на сегодняшний момент имеются не оплаченные акты и не до конца выполненые работы! И что бы было, если бы не оплаченных актов не было, и вопрос стоял бы в выполнении оставшегося объема работ и его оплаты. Спасибо!
P.S. Может у кого есть судебная практка по таким вопросам?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2009, 16:52   #2
Свой
Пользователь
 
Аватар для Свой
 
Регистрация: 08.07.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 53
Благодарности: 1
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Коллеги, поделитесь мыслями, не бросайте в трудную минуту :-)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2009, 23:02   #3
Allice
Пользователь
 
Аватар для Allice
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 66
Благодарности: 2
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Здравствуйте,
могу помочь только следующим.
Есть интересная статья В.А.Белова из Вестника, там он касается, в основном, вопроса о соотношении понятий Обязательства и ДОговора. Там он высказывает следующие мысли, которые, может быть, будут вам полезны:
Судебная практика считает недопустимой уступку требований из двусторонне обязывающих (взаимных) договоров, если к моменту уступки лежащие на кредиторе встречные обязанности, вытекающие из того же договора, что и уступленное требование, не исполнены. См. П П ВАС РЫот 26.05. 1998 №552/98 и 553\98; от 30.03 1999 № 6925/98.
Также до недавнего времени считалась безусловно недопустимой уступка требований из т.н. длящихся обязательств - обязательств из договорв. срок действия которых ко времени совершения уступки не истек. См. ПП ВАФ от 17.11.98 № 4735/98. Объяснение дается судами в обоих случаях одно: что кредитор не полностью выбывает из обязательства, а должен выбывать полностью. В первом случае на кредиторе остаются лежать встречные обязанности , а во втором - текущие и новые, которые будут возникать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.12.2009, 10:57   #4
Свой
Пользователь
 
Аватар для Свой
 
Регистрация: 08.07.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 53
Благодарности: 1
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Allice, Спасибо. Понял, что нужно произвести оплату, подписать акты сверки на ноль и после этого заключать соглашение о замене стороны.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе