[zima83]

Организация - юридическое лицо, согласно выписке, в которой прописаны виды деятельности, не имеет право сдавать помещение в аренду. Каким договором в данном случае можно заменить договор аренды? Договор возмездного оказания услуг не подходит, поскольку в обязательтвах об оказании услуг результат деятельности исполнителя носит нематериальный характер, не имеет вещественного содержания, в отличии от договоа аренды, опосредующего передачу имущества. Какой договор близкий к аренде в данном случае может составить организация?

[Erling]

Организация - юридическое лицо, согласно выписке, в которой прописаны виды деятельности, не имеет право сдавать помещение в аренду.

Абзац 2 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ.

Правоспособность юридического лица
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Или в учредительных документах прямо так и написано - "не имеет права сдавать имущество в аренду"?

[zima83]

Нет конечно такой записи в Уставе нет!

[Erling]

Тогда организация вправе заключать договоры аренды.

[Разуваевская Екатерина Викторовна]

не соглашаюсь с предыдущим комментарием, если в уставе юр. лица указан четкий перечень видов деятельности и нет формулировки типа "юр. лицо вправе заниматься иными видами деятельности, не запрещенными законодательством", то перечень видов деятельности, закрепленный Уставом является для конкретной компании исчерпывающим и компания не вправе заниматься иными видами деятельности.

[Erling]

Katty-2009, перечитайте сообщение №2.

[Разуваевская Екатерина Викторовна]

Erling, благодарю, я прочитала, еще разок попробуем: если в уставе приведен ограниченный перечень видов деятельности без формулировки указанной мной выше и в перечень не входит сдача помещений в аренду, то компания не вправе заниматься данным видом деятельности.

[Erling]

Katty-2009, ваше утверждение противоречит содержанию абзаца 2 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ:

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Затем откройте закон об ООО или закон об АО и посмотрите, сказано ли там что-нибудь о том, что в учредительных документах должны быть перечислены виды деятельности/должно содержаться указание на право заниматься любыми видами деятельности.

если в уставе приведен ограниченный перечень видов деятельности без формулировки указанной мной выше и в перечень не входит сдача помещений в аренду, то компания не вправе заниматься данным видом деятельности.

Распространённое заблуждение.

Попробуйте уже обосновать вашу позицию.

[Разуваевская Екатерина Викторовна]

Сообщение от Erling

Попробуйте уже обосновать вашу позицию.

пожалуйста...
наличие у ООО общей гражданской правоспособности предполагает, что ООО вправе осуществлять любые виды хозяйственной и иной деятельности, иметь любые гражданские права и нести обязанности, связанные с осуществлением этой деятельности. В этом состоит одно из отличий любого хозяйственного общества от унитарного предприятия и некоммерческих организаций , обладающих специальной (уставной) правоспособностью.
Абз. 2 п.2 ст.2 ФЗ Об ООО предусматривает возможность своеобразного "самоограничения" общей правоспособности ООО, устанавливая следующее: если предмет и цели его деятельности определенно ограничены уставом, такое общество может осуществлять лишь гражданские права и нести лишь обязанности, не вступающие в противоречие с указанными положениями устава. Таким образом, при упомянутых условиях ООО в силу данного правила является носителем не общей, а специальной (уставной) правоспособности.
.

[Erling]

наличие у ООО общей гражданской правоспособности предполагает, что ООО вправе осуществлять любые виды хозяйственной и иной деятельности, иметь любые гражданские права и нести обязанности, связанные с осуществлением этой деятельности. В этом состоит одно из отличий любого хозяйственного общества от унитарного предприятия и некоммерческих организаций , обладающих специальной (уставной) правоспособностью.

Белиссимо, верно!

Абз. 2 п.2 ст.2 ФЗ Об ООО предусматривает возможность своеобразного "самоограничения" общей правоспособности ООО, устанавливая следующее: если предмет и цели его деятельности определенно ограничены уставом, такое общество может осуществлять лишь гражданские права и нести лишь обязанности, не вступающие в противоречие с указанными положениями устава. Таким образом, при упомянутых условиях ООО в силу данного правила является носителем не общей, а специальной (уставной) правоспособности.

А вы какбэ видите разницу между прямым указанием ограничения ("фирма веников не вяжет", или "фирма делает только гробы") и отсутствием каких-либо специальных указаний?
В соответствии с упомянутой вами нормой учредительными документами ООО может быть ограничена сфера деятельности общества (о чём я сообщил топикстартеру в сообщения №2 и 4), однако при отсутствии специальных указаний действует общее правило о том, что коммерческая организация может осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие закону.

То, на что вы сейчас сослались, подтверждает мою позицию, а не вашу