[SerJK]

Совершил наезд на пешехода.
Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте (нет перекрестка и пешеходного перехода)
От остановки на противоположной стороне дороги перпендикулярно.
Пешеход выбежал из за проезжающей грузовой газели в трех метрах перед моей машиной.
Ограничение скорости на участке 60 км/час
Действие происходило в час пик.
Плотный поток транспорта в обоих направлениях со скоростью около 40 км/час.
Я прибегнул к экстренному торможению но избежать наезда не смог.

Пешеходу причинен тяжкий вред здоровью - перелом берцовой кости.

Есть один свидетель, который видел как пешеход выбежал на проезжую часть, далее обзор закрыла маршрутка, проходящая мимо остановки.

Можно ли оценить, каковы шансы:

1. Возбуждения против меня уголовного дела по статье 118 УК (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности)
2. Признания в моих действиях неосторожности и осуждения по указанной статье.

[Антон Всеволодович]

SerJK, исходя из изложенного Вами, в Вашем деянии состав преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ, отсутствует.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_37.html#p4230
Статья 118 УК РФ здесь не причём.

[Борщов А.Н.]

В вашем случае, если и последует возбуждение УД, то только по ч. 1 ст. 264 УК РФ:
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
А никак ни по ст. 118 УК РФ. При этом, УД по ст. 264, будет возбужденно лишь в случае вы располагали возможностью избежать наезда на данного пешехода, это устанавливается посредством следственного эксперемента. Но судя по тому, что вы изложили, вашей вины в произошедшем нет.
А со следователем вы уже встречались? Что он говорит?

[SerJK]

Со следователем пока не встречался.
Написал объяснение в ГИБДД, подписал схему, и дал объяснения дознавателю.
Ещё взял бланк объяснения и мне его заполнил свидетель.
Дознаватель ничего не говорил...
Сказал только, что надо сообщить в страховую (ОСАГО), как это сделать тоже непонятно - они от меня отпинываются: типа если вы виновны - потерпевший приходит с заявлением и извещением о ДТП...

[Антон Всеволодович]

SerJK, страховка только по ОСАГО? КАСКО есть?

[SerJK]

Антон Всеволодович,
Только ОСАГО, - от своего страхового агента услышал, что если я не виновен - они возмещать откажутся. Но если потерпевший подает на меня в суд, на возмещение вреда здоровью - по решению суда страховая выплатит. Хотя механизм этих действий мне до конца не понятен. (Решение суда о том что я должен возместить и я или потерпевший с ним идут в страховую либо решение суда, что страховая возмещает вред причиненный мной потерпевшему)

[Vassily]

СК обязана оплатить вред здоровью пострадавшего, наличие вины владельца ИПО в данном случае не обязательно. Кроме того, как Вам правильно ответили выше, УД возбудят лишь в том случае, если у Вас была хоть малейшая возможность остановиться (проведенная автотехника).
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Лично с Вас пострадавший может потребовать лишь возмещение морального вреда, Вы с него - расходы по восстановлению Вашего авто (если, конечно, Вас признают невиновным).

[Mihas02]

Сообщение от Борщов А.Н.

В вашем случае, если и последует возбуждение УД, то только по ч. 1 ст. 264 УК РФ:
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека При этом, УД по ст. 264, будет возбужденно лишь в случае вы располагали возможностью избежать наезда на данного пешехода, это устанавливается посредством следственного эксперемента. Но судя по тому, что вы изложили, вашей вины в произошедшем нет.

Нарушения ПДД ведь нет, а значит нет и ответственности по данной статье. А если человек (водитель) располагал возможностью избежать столкновения, но не сделал этого, нужно еще решить небрежность это или невиновное причинение вреда. Если даже небрежность, то получается 118-ая что ли? Даже если пешеход виноват?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Mihas02

Если даже небрежность, то получается 118-ая что ли?

Mihas02, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ,- вина в форме неосторожности. Причём преступление может быть совершено в результате как преступного легкомыслия, так и преступной небрежности. Это означает, что либо ст.264 УК РФ, либо нет состава преступления вообще.

[Druginya]

Сообщение от Vassily

Лично с Вас пострадавший может потребовать лишь возмещение морального вреда, Вы с него - расходы по восстановлению Вашего авто (если, конечно, Вас признают невиновным).

а как же возмещение вреда здоровью?