![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 13.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Уважаемые коллеги!
Прошу разъяснить данную фразу ст.39 ч.2 Семейного кодекса РФ "Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имушестве исходя из интересов несовершеннолетних детей". В связи с этим возникают вопросы: 1. На каких основаниях суд вправе отступить от деления долей пополам в нажитом имуществе? 2. Какие интересы детей тут рассматриваются? 3. Какие примеры данной нормы бывают? И были ли преценденты по таким делам? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 18.07.2009
Сообщений: 77
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Не плодите темы, сударыня. Вы, как мне показалось, представляете интересы одной из сторон в процессе. Может тогда лучше начать с самообразования, а потом заполнять лакуны в знаниях на форуме?
По теме, прецедентов отступления судом от равенства долей супругов не знаю. Полагаю, это спящая норма и для ее применения нужны уж очень веские основания, которые в вашем случае отсутствуют. При разделе больших состояний такое возможно в интересах третьих лиц, но там всегда договариваются и суд только утверждает соглашение. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
![]() Регистрация: 13.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
А вы что? Следите за тем, кто и сколько тем "плодит"?????
И если вы так внимательны, я думаю стоит обратить ваше внимание на то, что тут очнеь много тем о разделе имущества "наплодили"...может вам и этим заняться? А на счет самообразования, я думаю это не ваша забота. Следите за собой лучше. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
![]() Регистрация: 13.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
И представьте себе, самообразованием можно заниматься даже тут. Вот чем я и занимаюсь, учитывая, что на этом форуме сидят не тупые люди и могу дать ответ на практике, которая у них была.
А раз уж вы можете только колкости писать на счет создаваемых тем, тогда и нечего лезь туда куда вас лично не просили... |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 18.07.2009
Сообщений: 77
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
С таким пониманием самое то идти в суд. Главное, побольше на "дети не согласны" напирайте. На все ваши вопросы уже ответили ни по одному разу. Вы снова спрашиваете, плодя темы. Что, ждете ответа который понравится? Может забредет еще такая же знатокиня и наговорит 40 бочек арестантов. Про каждому ребенку по отдельной квартире от отца, а самого папашу на помойку. Вам понравится. Только боюсь, ответ судьи будет не столь приятен.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Пользователь
![]() Регистрация: 13.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Уважаемый "знатокинь" в данной теме я спрашивала не по вопросу, который задавала в другой теме. Меня вообще интересуют прецеденты по данной части данной статьи. Вообще, что означает формулировка.
А вас я уже попросила не лезть туда, куда не просят. Если вам не нравятся данный темы, можете их обходить стороной. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях