[DenisC]

Добрый день,

Кредитный автомобиль, 2 года, КАСКО в Ренессанс.
Страховой случай по факту повреждения автомобиля в следствии противоправных действий третьих лиц.

Из объяснения, кратко: "Утром припарковал автомобиль во дворе дома, после обеда обнаружил повреждения: вмятины и царапины на левом переднем крыле, длинная волнистая царапина вдоль всего левого борта".

Случай зафиксирован в УВД и получен отказ в возбуждении уголовного дела.

Все необходимые документы предоставлены в СК.
После осмотра повреждений в СК, они заказали трассологическую экспертизу (по фотографиям, сделанным в результате осмотра в СК) и на основании ее результатов отказали в выплате.

Формулировка отказа:
"... В соответствии с экспертным заключением ООО "ТИС" №ХХХХХХ, установлен различный механизм образования повреждений, отмечено, что имеющиеся на ТС повреждения не являются следствием одного события, а также не могли возникнуть при условиях описанных Вами в заявлении о страховом случае.
С учетом изложенного, Страховщик не имеет оснований для признания заявленных повреждений следствием страхового случая, в связи с чем, в соответствии и на основании п.12.1.8.1., п.13.1.1.,п.13.1.6. Правил страхования, а также с учетом положений ст. 1, ст. 421, ст. 929, ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения."

Мне показали это экспертное заключение но не дали его скопировать, аргументировав тем, что это внутренний документ СК. Из текста заключения, по памяти: "Повреждения были получены разными предметами двигающимися в разных направлениях с различной скоростью и энергией".

Мои аргументы:
Я знаю такой предмет, который двигается в разных направлениях с различной скоростью и энергией, это обезьяна с палкой и много чего еще.
Если бы это было ДТП, то тогда необходимость проведения трассологической экспертизы понятна, есть траектория движения ТС, есть факт столкновения и т.д. Но тут имело место противоправные действия третьих лиц, а если бы они решили еще на крыше попрыгать, как бы это расценила трассологическая экспертиза?
Повреждения появились одновременно.
Я не являюсь специалистом и не могу определить точно причину происхождения всех повреждений. Оценивал по наиболее понятным.
Длинная волнистая царапина никак не могла быть получена в результате наезда на препятствие или ДТП. Тупые вмятины на левом крыле находятся на верхней (не выступающей) части и не могли быть получены в результате наезда на препятствие или ДТП. Несколько вмятин и царапин на левом крыле сомнительного происхождения.
Случай оформлен в УВД как повреждение в результате действий третьих лиц.

Вопросы к уважаемому сообществу: "Что делать? Можно ли получить страховое возмещение от СК?"

Спасибо.

[Vassily]

Проводите свою трасологию и докажите обратное... Ст.56 ГПК РФ (Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом).

[Дрянь]

DenisC, взыскать можно. Но трассологию в этом случае проводить нет смысла. Эксперт, не зная каким объектом причинены данные повреждения, не сможет сделать какие-либо однозначные выводы. Проще всего вызвать в судебное заседание эксперта, занимающегося трассологией, в качестве специалиста. Он внятно объяснит, что имеется неисчислимое количество вариантов механизма образования данных повреждений, в том числе, в результате одного события.

[Vassily]

Сообщение от Дрянь

имеется неисчислимое количество вариантов механизма образования данных повреждений, в том числе, в результате одного события.

И? На основании лишь этого (теоретические выкладки эксперта), не анализируя именно данное событие/ события и полученные в результате повреждения, суд всё взыщет?

[Vassily]

Сообщение от DenisC

"... В соответствии с экспертным заключением ООО "ТИС" №ХХХХХХ, установлен различный механизм образования повреждений, отмечено, что имеющиеся на ТС повреждения не являются следствием одного события, а также не могли возникнуть при условиях описанных Вами в заявлении о страховом случае.

Закон РФ от 27 ноября 1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Статья 9. Страховой риск, страховой случай.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

[DenisC]

Уважаемый Vassily,
Не могли бы Вы пояснить Ваш предыдущий пост.

[Vassily]

Страховой случай - это событие... Результатами проведенной трасологии стало доказательство факта повреждения Вашего ТС вследствие различных событий...
Грубо говоря, повреждения Вашего ТС произошли в разное время вследствие наступления различных событий и далеко не факт, что все они страховые, перечень которых раскрыт в правилах СК.

[Дрянь]

Сообщение от Vassily

И? На основании лишь этого (теоретические выкладки эксперта), не анализируя именно данное событие/ события и полученные в результате повреждения, суд всё взыщет?

Vassily, та трассология проведена по фотографиям, вывод о наличии нескольких событий в ней будет изложен как невозможность в результате движения некоего объекта в одном направлении причинить такие повреждения. Я полагаю, суд просто не примет ее во внимание. А для другой трассологии нет данных. Никто не знает, каким иным объектом и в ходе каких его движений образовались повреждения. На химическую экспертизу веществ, оставшихся в царапинах ни один судья не пойдет. А по возможным вариантам движущегося объекта - это действительно могла быть обезьяна с палкой.

[Vassily]

Я уже ответил, что этого:

Сообщение от DenisC

установлен различный механизм образования повреждений, отмечено, что имеющиеся на ТС повреждения не являются следствием одного события, а также не могли возникнуть при условиях описанных Вами в заявлении о страховом случае.

достаточно для не признания случая страховым.

[Kor_Sveta]

DenisC, Вы явно что-то недоговариваете. Покупая дорогостоящее КАСКО, я понимаю стремление страхователя получить компенсацию за каждую царапинку.
Скорее всего действительно имеющиеся на ТС повреждения не являются следствием одного события, а также не могли возникнуть вследствие одного страхового случая.
Царапины, я полагаю, это сколы лакокрасочного покрытия, и вмятины образовались в результате повреждения предметами, вылетевшими из под колес других ТС.
Результатом противоправных действий третьих лиц могла явиться длинная волнистая царапина.
Думаю, если хотите хоть что-то получить, то откажитесь от возмещения за вмятины и зарапинки. Требуйте возмещения за длинную царапину, которая якобы образовалась в результате противоправный действий третьих лиц. А вмятинки и остальные царапинки говорите, что обнаружили в момент осмотра длинной царапины, и о их происхождение не знаете и в своем объяснении не утверждали, что они причинены противоправными действиями третьих лиц, а всего лишь констатировали факт их обнаружения.
Повреждения на столько разнородные, что, боюсь, у вас не получиться доказать в суде, что они возникли вследствие одного страхового случая, поэтому откажитесь от этой идеи, заявите требование о страховом возмещении за длинную царапину.