[minos66]

Ст.18 ЗоЗПП .......
В отношении технически сложного товара потребитель в случае  обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи ........ в течение пятнадцати дней со  дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока  указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих  случаев:
.............
невозможность использования товара в течение каждого года  гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие  неоднократного устранения его различных недостатков.

Ноутбук был в ремонте 40 дней. После получения ноутбука через месяц он снова сломался. Был снова принят в ремонт и через 15 дней починен. Однако через неделю после второго ремонта потребитель вновь обратился к продавцу с претензией, что ноутбук неисправен и на основании вышеупомянутой нормы закона требует расторжения ДКП. Проверка качества недостатков ноутбука не выявила. Однако потребитель, ссылаясь на то, что т.к. он не мог использовать товар более 30 дней вследствии двух (неоднократного) ремонтов, то он вправе требовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Что делать в такой ситуации? Стоит ли доводить дело до суда?
В принципе ситуация один в один с гражданским делом, судебное решение по которому в аттаче

[walera38]

Нет недостатка - нет права требования по ст. 18.

[minos66]

Сообщение от walera38

Нет недостатка - нет права требования по ст. 18.

В принципе логично. Но смутило приведенное в качестве примера судебное решение. В нем нынешнее состояние товара волновало судью менее всего. Там логика такая. Недостаток был? Был. Ремонтировали неоднократно (два раза)? Неоднократно. В сумме более 30-ти дней? Более. Извольте удовлетворить требования покупателя, деньги вернуть, а до кучи еще и штраф и госпошлину оплатите.
Я понимаю, что это несколько абсурдно выглядит - человек возвращает исправный товар. Если так дело пойдет, то можно будет вернуть товар, полученный из ремонта на 46 день. Логика та же (тот же абзац в ЗПП, строчкой выше - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара). Товар в ремонте был? Был. Срок был нарушен? Был. Далее по тексту...
Т.е. основанием к возврату товара служит не факт наличия неисправности, а факт нарушения нормы ЗоЗПП в части "30-ти дней".
Т.е. обнаружение недостатка - это абстрактная гипотеза ст.18. Диспозиция - невозможность использования
товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Санкция - потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и т.д.

[Mr-Incredible]

Нет недостатка - нет права требования по ст. 18. + В принципе логично.

И неверно и не логично ;-)
Никаких дополнительных условий, для предъявления права о возврате денег за некачественный товар, помимо прямо указанных в ст. 18, закон потребителю не устанавливает. Поэтому право требования возникает у Потребителя в тот момент, когда обстоятельства с которыми закон увязывает момент возникновения такого права, фактически наступили (имеют место).

Логика проста и очевидна - качественный товар, это товар, пользование которым не отягощается его поломками и необходимостью ремонта, а в связи с этим - лишением потребителя возможности обладать и пользоваться купленной вещью. Отремонтированный товар, это всего лишь отремонтированный некачественный товар (качественный товар не ремонтируют ;-) Я, равно как и все вы, заплатив деньги, желаю получить удовольствие от пользования товаром, а не испытывать за свои деньги проблемы и хлопоты с его ремонтом и невозможностью использовать данный товар длительный промежуток времени.

Поэтому закон и говорит, что если недостаток существенный (возникает вновь и вновь после устранения), то если потребитель этим недоволен, товар может вернуть. Если я купив товар вынужден более чем 30 дней в году ждать у моря погоды, то я могу вернуть такой товар и забрать деньги.

Не забывайте, что ремонт, это обязанность продавца, а не его одолжение. А требование возврата денег - право покупателя.

[dim-ch1975]

Сообщение от minos66

Стоит ли доводить дело до суда?

Стоит хотя бы потому, что будет практический опыт по этому вопросу.