[СТРЕЛЕЦ]

Сообщение от СТРЕЛЕЦ

То есть именно полученные с нарушением УПК, а не любого закона!!!

ЕШКИН КОТ!!! Теперь получается, что если сами оперативники нарушат Закон ОРД при фиксации фактов, но это формально не будет нарушать УПК РФ, то такие доказательства теперь получаются допустимымы!!! Теперь другая крайность выплыла.... Антон Всеволодович, выручайте своим профессиональным мнением

[Антон Всеволодович]

Сообщение от СТРЕЛЕЦ

Теперь получается, что если сами оперативники нарушат Закон ОРД при фиксации фактов, но это формально не будет нарушать УПК РФ, то такие доказательства теперь получаются допустимымы!!!

Закон об ОРД может нарушить как оперативник, так и обычный гражданин.
В любом случае нарушен он или нет будет решать суд.
Над оперативником ещё стоит и его начальник. Именно он подписывает постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
См.Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 N 9407): http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=68251
Может быть на конкретным примерах обсудим?
Гражданин, включив сотовый телефон в режим аудиозаписи, зашёл в кабинет к должностному лицу органа исполнительной власти на приём. Получение аудиозаписи таким способом не будет нарушением закона об ОРД, так как гражданин записывает разговор, участником которого сам является.

[inza]

Гражданин, включив сотовый телефон в режим аудиозаписи, зашёл в кабинет к должностному лицу органа исполнительной власти на приём. Получение аудиозаписи таким способом не будет нарушением закона об ОРД, так как гражданин записывает разговор, участником которого сам является.

Надеюсь, что это именно так.

[Кидис-В]

А как интересно на сайте Верховного суда написано про аудиозапись и ведение протокола. Просто фантастика.

[VLadimir111]

Сообщение от inza

Цитата:


Гражданин, включив сотовый телефон в режим аудиозаписи, зашёл в кабинет к должностному лицу органа исполнительной власти на приём. Получение аудиозаписи таким способом не будет нарушением закона об ОРД, так как гражданин записывает разговор, участником которого сам является.


Надеюсь, что это именно так.

Более того, аудиозапись противоправных действий /если речь о таковых/, не является вмешательством в личную жизнь и потому не является нарушением.
А вот мой случай попытки использовать аудиозапись в суде наконец закончился НИЧЕМ. Приобщить диск к делу - приобщили. Слушать отказались и в мировом суде и в районном и в области. Ничто не заставит судью слушать, если он не захочет. И объяснять не будет, и спорить не даст. А обжаловать, так и вовсе без толку. Надпомню, что писал в этой ветке ранее. Меня избивал сосед, я вел аудиозапись, вся драка - 4 минуты MP3, цифровая, качество отличное, был свидетель который видел, как я перед выходом из квартиры включил диктофон и затем сам слышал всю драку и частично видел. Обвинение частное - следователь милиции третий сосед на нашей площадке, точнее соседка. Оригинал предьявил суду и просил провести аудиоэкспертизу. Побои снял и предьявил суду. Все равно соседа оправдали. В мотивированном решении суда даже ни слова о причине отказа. Мы обсуждаем законы, А я то надеялся, куплю диктофон - хоть какое то доказательство будет, ведь не первый раз сосед задирает. Милиция не верит... Мне тут на ветке советовали задействовать прессу /простите, не помню кто/, да стыдно, я ведь врач.

[Кидис-В]

31.01.10г. Сайкину Кириллу Андреевичу
Вы пишите:
«Приобщить диск к делу - приобщили. Слушать отказались и в мировом суде и в районном и в области».
А распечатку к тексту вы прилагали? Я думаю, нет. Для вас это, кажется, не важно.
И что касается экспертизы, то это должны сделать вы. Суд не утруждает себя, к вашему большому сожалению такими «мелочами». А ваша вера в Суд вас подводит. Приведу, к примеру, такую байку:
Вопрос:«Верит ли врач в медицину?» Ответ: « Врач незнаю, а больной за двоих».
Поэтому, надо было в начале, может быть, предоставить участковому, копию диска с записью и текстовую распечатку диалога с этого диска, подписанную вами. А вы об этом даже и не думаете. А жаль. И потрудитесь перечитать все замечания по данной теме в форуме.

[sandman]

Уважаемые юристы,скажите,можно ли использовать в суде аудиозапись,сделанную скрытно в ГАИ при проведении группы разбора.

[styarik]

И какой сыр-бор разгорелся в связи с противоправным решением судьи!
Запрет проводить ОРМ неуполномоченными "чайниками" преследует, в том числе, их защиту от мести со стороны правонарушителей.
Запрет проводить ОРМ неуполномоченными профессионалами преследует, в том числе, защиту личной жизни граждан от вмешательства посторонних лиц.
Аудио-видеозапись рядовыми гражданами публичных действий других лиц не является ОРМ - видеокамеры в подъезде, регистрируя всех входящих и выходящих, не являются вмешательством в их жизнь, даже если видеокамеры достаточно малогабаритные, например, вмонтированные в панель домофона. Но если выходящий прихватил с собой чужое имущество - телевизор там, или холодильник, - следователь обрадуется видеозаписи, а не проигнорирует под предлогом незаконности её происхождения, как это делает судья в обсуждаемой теме.

[Кидис-В]

Здравствуйте! Смотрите сылки в Росийской газете:
http://www.rg.ru/2010/09/13/spy.html
и сам закон:
http://www.rg.ru/2008/12/26/ohrana-dok.html
Всё пока не так страшно.

[Юрий-73]

Сообщение от sandman

Уважаемые юристы,скажите,можно ли использовать в суде аудиозапись,сделанную скрытно в ГАИ при проведении группы разбора.

Можно, т.к. там на группе разбора происходит производство по административному делу, а вы являетесь его участником. Это ваше право прописано в КоАП РФ.