[zampolka]

Прокурор надзорный орган? Вот пусть и надзирает. Надо еще административку посмотреть, может там какая статейка подыщется...

[urist_spb]

Сообщение от zampolka

А если пугнуть Истца предупредительным выстрелом вверх - угрозой заявления о нарушении закона? Например, в прокуратуру?

Сообщение от Femistoklus

Есть смысл попробовать, если хоть какой-нибудь орган (или член) усомнится в таком доказательстве, у urist_spb появится шанс.

Спасибо, мысли очень хорошие!
Обязательно попробую и напишу на форуме

[zampolka]

Жду с нетерпением.:mig:

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от urist_spb

Видеозапись должна быть признанна недопустимым доказательством, так как была получена в нарушении закона.

Это еще почему? Истец может указать где и кем была произведена видеозапись. Какие проблемы?
Другое дело если бы речь шла об уголовном деле... Вот здесь закон об ОРД применим.
Начнем с того, что видеозапись в АПК как доказательство отсутствует, так что будет применима аналогия с ГПК, а условия допустимости видеозаписи в ГПК Вы уже привели, и ИМХО в данном случае не вижу проблем в приобщении данного видеоматериала.

[Femistoklus]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

видеозапись в АПК как доказательство отсутствует

Ст. 89 АПК РФ.

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

будет применима аналогия с ГПК

Приведите хоть один пример такой аналогии, пжлста...

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Femistoklus

Ст. 89 АПК РФ.

Поправка принимается. Речь о видео идет и не только в ст.89 АПК. Но описание условия допустимости я не вижу (как это сделано в ГПК в ст.77).

Сообщение от Femistoklus

Приведите хоть один пример такой аналогии, пжлста...

сходу привести пример аналогии в обратном порядке могу по фото - где аналогия АПК применяется.

[Печеник Ксения Александровна]

Femistoklus, с учетом Вашей поправки тем более повторяю что

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

ИМХО в данном случае не вижу проблем в приобщении данного видеоматериала.

да и Вы сами об этом говорили ранее.

[ОЛЬГА МСК]

Ну,закон 144 тут вообще по-моему не подходит. ( это спец закон)


Надлежащим поведением истца было бы его обращение в суд, об обеспечении доказательств. Покупка диска была бы зафиксирована, потом бы провелась экспертиза. Ведь сама покупка не определила факта пиратства. Удостоверить покупку мог бы и нотариус, а потом экспертизу.

Способ добычи доказательств - явно ненадлежащий, но смешивать уголовный и гражданский процесс опасно. ( это применительно к нормам УПК)


Ответчику - Аргументируйте свою позицию, через процедуру обеспечения доказательств. ( истец, видеосъемкой, обеспечивал).

[Karusya]

Можно подтянуть сюда нарушение права собственности.Магазин является собственностью конкретного лица, и съемка в магазине может проводиться только с согласия собственника:mig:

[машша]

Не фига нарушать авторские права, вообще-то. Прокуратурой пугать - а у истца что, адвоката нет? Кроме того, я думаю есть и другие доказательства - показания свидетелей. Ст.55 и 77 ГПК РФ никто не отменял. Напишите, чем дело кончилось.