[Kartie]

Сообщение от Дрянь

Уважаемый юрист Педалькин, а не приведете ли Вы статьи закона, на основании которых возникает солидарная ответственность в таких случаях? Очень буду ждать.

Сообщение от Дрянь

Kartie, это действительно массовая практика в Вашей области? Или таки отдельные случаи?

Коллеги, у вас в регионах другое? Хотелось бы посмотреть ).

Это у нас 99% решений. И не только такая практика у нас. Смысл трактовки, что владелец источника повышенной опасности отвечает солидарно с виновником. Автомобиль - источник потенциальной опасности для окружающих, раз владелец доверил управлять, то перед потерпевшим отвечает солидарно.

Действительно, сейчас был процесс где Татарский транспортный прокурор в интересах ОАО "Российские железные дороги" взыскал ущерб как и с собственника так и с виновника солидарно. В понедельник выложу ряд решений по таким вопросам.

Я обжалую это решение, буду рад вашей помощи, если поможете аргументировать позицию, но к сожалению практика именно такова и не только в нашей области.

[Дрянь]

Kartie,
раз владелец доверил управлять, то перед потерпевшим отвечает солидарно.[/QUOTE]
я не совсем понимаю логику. Когда выложите решения, оценю конкретные формулировки.
Солидарная ответственность возникает тока в силу прямого указания в законе, либо при недеимости обязательства. В случае простого ДТП неделимость обязательства возможна тока, если двое одновременно управляют ТС . В любом другом случае, есть конкретное лицо, конкретные действия этого лица, и конкретная причинно-следственная связь между действиями этого лица и материальным ущербом/вредом здоровью потерпевшего. Общие правиа возникновения деликтного обязательства.
Действия собственника по выдаче доверенности и передаче ТС не имеют прямой причинно-следственной связи с ущербом потерпевшему.
Какое еще может быть обоснование????

[Дрянь]

walera38,

[Kartie]

Ключевое тут - "источник повышенной опасности". У вас хоть был один случай когда суд освободил собственника?



Из статей ст. 640, 1064 и 1079 можно сделать определенный выводы.



Статья 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

[Педалькин]

Сообщение от Дрянь

Уважаемый юрист Педалькин, а не приведете ли Вы статьи закона, на основании которых возникает солидарная ответственность в таких случаях? Очень буду ждать.

Karti уже почти все сказал за меня. Закон действительно прямо не говорит что в случае управления по простой доверенности, без аренды (при аренде ответственность прямо прописана в ст.640), ответственность наступает солидарная, ту уже именно судебная практика дает разъяснения, о которой говорит Kartie. Понятие как "ответственность без вины" в отношении владельца источника повышенной опасности никто не отменял. И, если глубже анализировать ст 1079 ГК, то можно найти такие строки

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вот я не знаю как надо трактовать эту норму, чтобы суд в итоге не нашел оснований взыскивать ущерб и с собственника тоже.

[Donatos]

Лично у меня сейчас в производстве 2 дела, иски предъявлены солидарно к собственникам и водителям. Будет решение, отпишусь.

В одном случае я специально указал собственника, т.к. виновник проживает за несколько сот км от меня, а собственник рядом))) Так что главное, что иск приняли к производству, а с кого вызщут - посмотрим...

[walera38]

Сообщение от Donatos

Так что главное, что иск приняли к производству, а с кого вызщут - посмотрим

Для выбора подсудности нормальное решение.

[Дрянь]

Сообщение от Kartie

Из статей ст. 640, 1064 и 1079 можно сделать определенный выводы.

Я не спорю с тем, что можно взыскать с собственника. Но или, или. Нет совместных действий, нет неделимости обязательства. И тем более нет указания в законе на солидарную ответственность. Те нормы, которые Вы приводите, говорят о возможности возложить ответственность на собственника, не являющегося причинителем вреда, но не дают оснований для солидарного взыскания. Я не знаю случаев взыскания в солидарном порядке.

[Дрянь]

Сообщение от walera38

Для выбора подсудности нормальное решение.

Да, но при дотошном подходе со стороны суда можно и отказ получить.... Это можно подтянуть к основаниям иска

[Donatos]

На данный момент подан иск к собственнику ТС и виновнику (правда был еще 3-й ответчик - СК, но я заранее знал, что СК платить не будет, опять же сделал так для подсудности). Федеральный судья иск принял, на подготовке СК сразу отмели, т.к. поступил отзыв. Сейчас назначен процесс на декабрь. В ответчиках собственник и виновник.

А на следующей неделе как раз буду подавать второй иск к собственнику и владельцу. Тут тоже интерес подсудности.