[Антон Всеволодович]

Сообщение от lpg34

Не затруднит-ли Вас сообщить ссылку на соответствующие постановления ВС

Тут: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...1&postcount=16

[Udav21RUS]

Сообщение от Антон Всеволодович

...А жаль. У нас смотрят, но тянут в свою сторону это "одеяло".
Статья 56 Закона РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 07.05.2009) "О судоустройстве РСФСР" :

Статьи 55 - 57. Закона РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" утратили силу. Основание Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ.

Так что в этом плане, остаётся пока только ст.126. Конституции РФ.
Ну и вот в архивах есть такой материал. Возможно, кто-то в своё время не читал, ознакомится будет не лишним: http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%C...c3=2004&id=740

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Udav21RUS

Статьи 55 - 57. Закона РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" утратили силу. Основание Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ.

Угу. Только и до этого некоторые судьи игнорировали рекомендации ВС РФ.

[mari1204]

Сообщение от Антон Всеволодович

Так ведь не расходы являются вредом, а незаконные действия (бездействие) должностных лиц. То есть вред, повлекший издержки.

В любом случае, skif152, попробуй вариант с исковым заявлением, образец которого я в личку скинул. По крайней мере, неоднократно проверенный на практике.

Здравствуйте!
А можно мне тоже образец в личку?

Заранее благодарна!!!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

или дело в какой-то норме закона, о которой я не имею понятия?

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года

Вопрос 3: Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?
Ответ: Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.
Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Кстати, читал на форумах, что в случаях заявления вместе с имущественным иском требования о возмещении морального вреда, мировые суды возвращают заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что такие иски подсудны районным судам. Считаю это неправильным, но такова практика, навязанная в приказном порядке председателями судов субъектов РФ.
Большинство, в том числе и я, идём по пути наименьшего сопротивления, ведь районные суды иски удовлетворяют. Пусть не всегда возмещая всю требуемую сумму, но удовлетворяют. Не идти же с обжалованием до ВС РФ, что также гарантии не даёт?

[Антон Всеволодович]

Сегодня состоялось СЗ по иску о возмещении морального и материального вреда.
Цена иска: 27500р.= 17000р.за юр.услуги + 500р. за нотариальную доверенность + 10000 за моральный вред.
Удовлетворили частично: 12500р.= 12000 за юр.услуги + 500 за нотариальную доверенность. По моральному вреду полностью отказали.
Ну, и госпошлину, разумеется.
Решение в окончательной форме будет изготовлено только завтра.
Представители ГИБДД и Казначейства заявляли, что, поскольку к административной ответственности мой доверитель не был привлечён, то и возмещать ему расходы на защитника нет необходимости.
Конечно же обе вспомнили про статью 100 ГПК РФ и попросили учесть её в случае принятия решения о взыскании денежных средств.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от mari1204

А можно мне тоже образец в личку?

Вот тут образец выложил: http://forum.zakonia.ru/showthread.p...731#post787731

[skif152]

Сообщение от Антон Всеволодович

Удовлетворили частично: 12500р.= 12000 за юр.услуги + 500 за нотариальную доверенность. По
моральному вреду полностью отказали.

плюс расходы на представителя, они же юр.услуги (исчё раз), правильно?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

плюс расходы на представителя, они же юр.услуги (исчё раз), правильно?

Расходы на представителя (защитника) доверитель понёс в размере 17000 рублей.
Возместили всего 12000 рублей. То есть на 5000 рублей "урезали".
На что ссылались, пока не знаю, так как зачитали только резолютивную часть решения. Но, видимо, всё на ту же статью 100 ГПК РФ.

[skif152]

17000 - это расходы на представителя, которые в новом иске превратились в материальный ущерб, и которые возмещены только в пределах 12 т.р.
а я о расходах, которые для возмещения теперь уже материального ущерба.
по иску ведь были заявлены?