[Антон Всеволодович]

Сообщение от Aspidistra1

Не согласна! Я наоборот хочу сама всё доказывать

Ваше право, однако желание самой всё доказывать никак не вяжется вот с этим:

Сообщение от Aspidistra1

На предварительном заседании представитель Ответчика (Управление Федерального казначейства) не согласился с тем, что он Ответчик и предложил адресовать иск Третьему лицу(ГИБДД ГУ МВД ). Я согласилась...

Без обид.

[Антон Всеволодович]

Сегодня был на приёме у мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района города Ярославля Рязановой, на участке которой находится Управление Федерального казначейства России по Ярославской области.
На приём меня направила секретарь в связи с тем, что я принёс два исковых заявления о возмещении вреда, связанного с расходами по делам об административных правонарушениях.
На приёме судья пояснила, что вернёт мне исковые заявления без рассмотрения в связи с тем, что они поданы не по подсудности. Подсудность Дзержинского районного суда города Ярославля, так как "оспариваются действия инспектора ДПС".
На моё пояснение, что действия сотрудников ДПС мною в исковом заявлении не оспариваются и ответчик один (Министерство финансов РФ), судья сообщила, что такая теперь судебная практика и, как раньше, она такие заявления уже не рассматривает в связи с тем, что представители Минфина начали оспаривать подобные требования истцов.
Сошлись на том, что через две недели я заберу копию определения судьи о возвращении искового заявления без рассмотрения и, приложив её к исковому заявлению, буду обращаться в Дзержинский районный суд города Ярославля. Ведь споры о подсудности между районным и мировым судами не допускаются.
На подходе ещё два исковых заявления, которые я буду подавать сразу в Дзержинский районный суд города Ярославля.
Ума не приложу, как обосновать подсудность именно районному суду.
Наверное, придётся ссылаться на сообщение мирового судьи, которое я получил на приёме у неё.
Такова судебная практика (по данной теме) в Ярославле на сегодняшний день.

[SSB100]

Почему нет желания обжаловать определение мирового судьи?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SSB100

Почему нет желания обжаловать определение мирового судьи?

Желание есть, но оно не совпадает с желанием клиента.
Во-первых, оно (определение) ещё не вынесено. Какова мотивировка, не известно.
Во-вторых, процесс может затянуться: пока рассмотрят жалобу (риск есть, что не удовлетворят), пока я соизволю подать исковое заявление в районный суд, пока суд его рассмотрит. Согласитесь, это значительно больше, чем две недели, затраченные на получение определения мирового судьи о возвращении без рассмотрения.
Кстати, Минфин сейчас выплачивает по исполнительным листам, в аккурат, через три месяца. Тянут до последнего и решения суда первой инстанции обжалуют в обязательном порядке.

[SSB100]

Сообщение от Антон Всеволодович

Кстати, Минфин сейчас выплачивает по исполнительным листам, в аккурат, через три месяца. Тянут до последнего и решения суда первой инстанции обжалуют в обязательном порядке.

Не совсем понял мысль. Откуда такой срок взыскания по исполнительному листу?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SSB100

Откуда такой срок взыскания по исполнительному листу?

Я тоже понятия не имею, но так сказала специалист Минфина по телефону ("у нас есть три месяца на выплату").
Может с тремя годами перепутала?

[Aspidistra1]

Сообщение от Антон Всеволодович

Я тоже понятия не имею, но так сказала специалист Минфина по телефону ("у нас есть три месяца на выплату").
Может с тремя годами перепутала?

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов финансовыми органами производится в течение трех месяцев со дня поступления документов на исполнение.
3-х месячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного листа, является пресекательным и возможность его продления законом не предусмотрена.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Aspidistra1

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Благодарю. Именно часть 6 статьи 242.2 БК РФ упоминалась в ответе специалиста.
Двойка мне по бюджетному праву.

[Aspidistra1]

Сообщение от Aspidistra1

На предварительном заседании представитель Ответчика (Управление Федерального казначейства) не согласился с тем, что он Ответчик и предложил адресовать иск Третьему лицу(ГИБДД ГУ МВД ). Я согласилась и сказала, что представлю уточнённое Исковое.

Сообщение от Антон Всеволодович

Мои представители ответчиков (Федеральное казначейство и МВД РФ) также не соглашались.
Зачем?

ст. 158 БК РФ

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
Главный распорядитель средств - МВД !

[SSB100]

Сообщение от Антон Всеволодович

вот такая про противоречивая судебная практика в Ярославле.

Во многих регионах мировые судьи рассматривают дела не имущественного (или имущественного, но не подлежащего оценке) характера. Мне вот интересно - если подать в мировой суд и заявить на взыскание "по усмотрению суда" - больше 50 т.р. взыщут?