[Эдуард Бредков]

Ваш комментарий понятен....не понятно как правильно сформулировать и что ложить в основу иска, Опыта нет

[mishanik]

В общем, я бы начал с того, что попытался зарегистрировтаь право на основании решения суда (может, определение о разъяснении решения).. опять же не видел решения и не исключаю необходимость иска об истребовании имущества из чужого, незаконного владения.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Эдуард Бредков

...теперь мне оспаривать эту сделку купли -продажи

Нет, не надо Вам оспаривать эту сделку.
Итак, рассуждаем. Договор дарения признан судом действительным, след-но, Вы из права собственности не выбывали. Имущество было продано неуправомоченным отчуждателем, Ваша воля отсутствовала. Чистой воды виндикационный иск.

Для виндикационного иска необходимо подтвердить право собственности (д-р дарения) и в Вашем случае выбытие им-ва помимо воли собственника (излагаете). Требования: истребовать им-во из чужого незаконного владения по ч.1 ст.302 ГК РФ, обязать УФСР зарегистрировать им-во на Ваше имя.

Недействительность д-ра купли-продажи не Ваша головная боль. Закон НЕ обязывает Вас об этом беспокоиться. Пусть покупатель, хотя бы и добросовестный в данном случае, предъявляет регрессный иск к неуправомоченному отчуждателю.
При этом ответчиком у Вас будет покупатель, продавца Вы можете сделать соответчиком, либо вообще третьим лицом.

Если хотите, попробуйте еще и пороки в сделке купли-продажи найти, возможно, покупатель кроме всего является еще и недобросовестным приобретателем. Обратите внимание на цену сделки, может быть, занижена.

Разница между добросовестным и недобросовестным в Вашем случае может быть лишь в расчетах при возврате им-ва, например, возмещение всех доходов, которые покупатель извлек или должен был извлечь за все время владения.

А вообще та сделка Вас волновать не должна. Важно доказать выбытие им-ва из владения помимо Вашей воли. Составляйте исковое. Удачи.

[совок3]

Вот у меня тоже квартира была продана без меня, по фиктивной доверенности, значит без моей воли, т.к. я доверенность не давал и даже не знал о ее продаже. Но адвокатша вчера на суде стала ходатайствовать о вызове людей, которые перепродавали мою квартиру еще раньше. Адвокат сегодняшних владельцев этому обрадовался. Значит я должен огорчатся.
Моя адвокатша со мной не разговаривает и ничего не слушает. Я ее не нанимал, ее нашел мой старый друг и они договорились за половину квартиры, если выиграют.
Я боюсь, что она своим иском о недействительности сделки и ее последствиями все испортит, а о винидикационном иске она наверное знает столько же, сколько и я.
Как ее убеждать? И как считают юристы, эта самая недействительность сделки и ее последствия, когда квартира много раз перепродавалась помимо моей воли, это совсем не вариант для выигрыша в суде?

[Эдуард Бредков]

....иск подан 29.12.2010...первое рассмотрение по существу на завтра...27.05.11....
иск поначалу на месяц придержали, потом приняли к производству, но заболела на месяц судья.
потом досудебка без явки ответчика, запрос доп.доков в Рег палату...так как у меня не было информации о самой сделки продажи.

В ИТОГЕ...встречаемся все 12 мая и картина следующая: нынешний собственник= священник Сергиево-Посадского прихода, их там вообще семья..два брата священника и живёт в квартире их сын с женой тоже вроде при церкви (незнаю их иерархию) И В ДОБАВОК адвокат та же что ранее представляла Дарителя..выиграла дело в мировом и проиграла мне Апелляцию.... И НА ДЕСЕРТ....тетушка умерла (с их слов) между майскими праздниками!!!!
ИХ позиция следующая....Не ПОНИМАЮ КАК но они будут доказывать что то-ли продажа была осуществлена вследствии бездеятельности моей жены, то-ли она как-то была уведомлена...вообщем сама моя супруга виновата во всём...что квартира ушла а они пушистые..
Излагала она это всё как-то вяло...но в конце сформулировала следующее: при потере квартиры они планируют взыскивать деньги с тётушки...а так как они же и заявляют что она умерла(причём на Украине) то вроде требование переходит к наследникам первой очереди...а их то всего 1!!!
Родная сестра умершей= мама моей жены(тёща)= моя жена соответсвенно собственник по восстановленой дарственной

Какая то ахинея получается...в итоге племянник из Украины...который всё это затеял и деньги получил за квартиру и тетушку красиво увёз и теперь в ответе за всё моя тёща ..он Пушистый

Судья при этом...мягко и дважды предложила мне переписать Исковое которое построено на признании права собственности моей супруги на квартиру согласно решения Аппеляционной инстанции ....Мотивация суда следующая= а) включить третьим лицом в исковое Тётушку или теперь её наследников...б) Исковое Ваше считает надо изменить на Виндикационный иск..потому признание права собственности якобы возможно при условии признания договора купли-продажи недействительным а это почему ей не нравиться.. и ли потому что я не заявлял в исковом о признании их договора недействительным
я не понимаю
ВСЯ ЭТА ситуация создаёт у меня нервозность и вопросы:
1. А зачем мне то включать третьим лицом продавца?? им надо пусть и включают..а также пусть разыскивают её в Украине или ещё где и пусть выясняют жива или умерла??? и что с неё или с наследников получить....я не прав???
2.Сообщение что она умерла вообще было устным со слов адвоката...Док-в нет...факта нет...????
3 .Всё-таки переделывать исковое опираясь на виндикацию??? зачем это судье??

[rybin_av]

Эдуард Бредков, ГПК не вменяет Вам в обязанность каким-либо образом ссылаться на нормы права.
Т.е. Ваш иск может выглядеть таким образом:

у меня была квартира, подаренная мне тётушкой;
племянник надоумил тётушку отменить (признать недействительным) дарение;
суд 1-ой инстанции незаконно удовлетворил тетушкин иск;
апелляционная инстанция отменила решение 1-ой инстанции;
пока шла апелляция племянник надоумил тетушку продать мою квартиру;
моя квартира был продана против моей воли.

Требование к суду:

прошу вернуть мне мою квартиру.

Вот это какой иск - виндикационный или о признании сделки КП недействительной?
Правовая квалификация иска - это обязанность суда, но не истца и не ответчика. Только суд имеет полномочия найти необходиму норму права и на ее основе принять решение.

Это я к тому, что Вы не обязаны переделывать иск в смысле его правовой квалификации. Можете изложить требование в моей редакции, приведенной выше, если Вам так больше нравится.

Намерение адвоката противной стороны взыскивать с якобы умершей тетушки и/или ее наследников выглядит смешным, т.к. тетушке кваритра не принадлежит, а матушка Вашей жены явно не получила денег, которые были выручены за квартиру племянником. Подозреваю, что она вообще ничего могла не получить из тетушкиного имущества. Но тогда с чего собирается взыскивать долг адвокат ответчиков? Наследник отвечает по долгам наследодателя в порядке абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ:

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если наследница получила дырку от бублика, то и взыскивать кредиторы будут именно эту дырку. Так что адвокат либо не понимает этого, либо пытается сделать красивую мину при плохой игре.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Эдуард Бредков

Судья при этом...мягко и дважды предложила мне переписать Исковое которое построено на признании права собственности моей супруги на квартиру Всё-таки переделывать исковое опираясь на виндикацию??? зачем это судье?

Эдуард Бредков, затем, что судья не может удовлетворить Ваш иск о признании права.

Сообщение от Эдуард Бредков

Всё-таки переделывать исковое опираясь на виндикацию???

Да, исковое надо переписывать. Это совершенно разные иски.
Посмотрите пока здесь пост №5:

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=122354

Эдуард Бредков, завтра напишу, сегодня проблема с соединением с форумом.

[Эдуард Бредков]

Правовая квалификация иска - это обязанность суда
Красиво!! тогда что хочет судья...? подстраховаться ?? или это нежелание работать??

[Эдуард Бредков]

Сообщение от Лариса Пимонова

Эдуард Бредков, затем, что судья не может удовлетворить Ваш иск о признании права.

Да, исковое надо переписывать. Это совершенно разные иски.
Посмотрите пока здесь пост №5:

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=122354

Эдуард Бредков, завтра напишу, сегодня проблема с соединением с форумом.

СПАСИБО!!

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Эдуард Бредков

Всё-таки переделывать исковое опираясь на виндикацию???

Эдуард Бредков, давайте сначала определимся с возникшим правоотношением. Кто есть кто по отношению к спорному им-ву. В данной ситуации Вы являетесь НЕвладеющим собственником, покупатель - владеющим НЕсобственником.
Какова Ваша задача? Вернуть свое имущество во владение.
Каким образом это можно сделать, основываясь на Вашем настоящем иске? Никаким.

Для этих случаев и предусмотрен правовой механизм под названием виндикационный иск – понятие пришло из древнеримского права. "Виндицирую" в дословном переводе значит "забираю силой".
В нашем ГК такие исковые требования обозначены как "истребование имущества из чужого незаконного владения". Вы "свое" истребуете.
Судья и пытается привести Ваши исковые требования в соответствие с ГК РФ.

Сообщение от rybin_av

Правовая квалификация иска - это обязанность суда, но не истца и не ответчика. Только суд имеет полномочия найти необходимую норму права и на ее основе принять решение.

rybin_av, а как быть с этим?

В случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П.

Говорится: "… должно быть отказано".