[Антон Всеволодович]

Сообщение от Dreamer

Уважаемые юристы, посоветуйте пожалуйста есть ли шанс вернуть права?

Dreamer, если это единственный Ваш вопрос, то, пожалуй, повторюсь:

Шанс есть всегда. Главное- вовремя им воспользоваться.

[Dreamer]

Спасибо за надежду!
Если можно, я конкретизирую..
Является ли господин Иванов( свидетель которого я в глаза не видел) полноценным участником производства по делу или в силу того что он сотрудник той же команды, он им быть не может?
Я намерен ходатайствовать о неиспользовании его объяснений в качестве доказательств, основываясь на обстоятельства которые не позволяют нести ему административную ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. На что еще возможно посетовать?
Заранее благодарен..

[Василеостровец]

Сообщение от Dreamer

Спасибо за надежду!
Если можно, я конкретизирую..
Является ли господин Иванов( свидетель которого я в глаза не видел) полноценным участником производства по делу или в силу того что он сотрудник той же команды, он им быть не может?
Я намерен ходатайствовать о неиспользовании его объяснений в качестве доказательств, основываясь на обстоятельства которые не позволяют нести ему административную ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. На что еще возможно посетовать?
Заранее благодарен..

Ну добьётесь Вы, что показания Иванова не будут рассмотрены в качестве доказательства. Не очень то они и нужны. Суду достаточно будет и остальных...
У меня был случай, как раз по 12.15 ч. 4 : мировушка обосновала лишение 4-мя доказательствами: протокол, схема, видео и фото на основании видео. Районный суд исключил из числа доказательств схему и видео, НО - оставил в силе постановление... Оставшейся "совокупности" достаточно...

[Dreamer]

Сообщение от Василеостровец

Ну добьётесь Вы, что показания Иванова не будут рассмотрены в качестве доказательства. Не очень то они и нужны. Суду достаточно будет и остальных...
У меня был случай, как раз по 12.15 ч. 4 : мировушка обосновала лишение 4-мя доказательствами: протокол, схема, видео и фото на основании видео. Районный суд исключил из числа доказательств схему и видео, НО - оставил в силе постановление... Оставшейся "совокупности" достаточно...

Но разве фотоматериалы, приложенные к делу доказывают факт его совершения? Стр7 фотоматериалов, изображений моей машины не содержит, а стр. 8 содержит фотографии моей машины сделанные в мое отсутствие, когда та стояла на стоянке поста ГИБДД. Схема составлялась с нарушением ст.118 регламента МВД и без выхода на место, протокол не содержит данных о свидетелях, коих в условиях затора было предостаточно.. В рапорте говориться о видеозаписи которой, я уверен, нет. Неужели все это в совокупности не делает сию доказательную базу слабой?

[Василеостровец]

Сообщение от Dreamer

Но разве фотоматериалы, приложенные к делу доказывают факт его совершения? Стр7 фотоматериалов, изображений моей машины не содержит, а стр. 8 содержит фотографии моей машины сделанные в мое отсутствие, когда та стояла на стоянке поста ГИБДД. Схема составлялась с нарушением ст.118 регламента МВД и без выхода на место, протокол не содержит данных о свидетелях, коих в условиях затора было предостаточно.. В рапорте говориться о видеозаписи которой, я уверен, нет. Неужели все это в совокупности не делает сию доказательную базу слабой?

Как показывает практика, протокола и схемы вполне достаточно. Иногда - и только протокола. Свидетели - не обязательны, их практически никогда и не пишут.
То, что на фото нет идентифицирующих признаков (гос. № и др.) именно Вашего ТС - легко устраняется, придёт инспектор и скажет, что лично видел и подтверждает.
Тут возможны три стратегии:
1. Навалиться на доказательную базу сразу, в первой инстанции. Уполовинить её и подорвать доверие к оставшимся. Мол, если половина доводов - никуда не годится, то и оставшиеся - слабые.
2. Дать возможность МС обосновать постановление всеми представленными ГИБДД доказательствами, а затем обжаловать обоснованность и законность судебного решения недопустимостью использованных доказательств.
3. Тупо тянуть разными ходатайствами до вступления в силу свежих поправок в КоАП, и по вступлении их в силу - надеяться на штраф...

[Dreamer]

Прям как в сказке у камня..) Налево пойдешь.... Спасибо огромное за советы!
Первый вариант похоже не получается... У меня есть свидетель, но он коллега по работе, да в добавок еще и мой подчиненный. Поэтому суд отнесется к его показаниям критически. Даже тащить его туда не хочу...
Наиболее разумным мне представляется второй вариант, т.к. суда по всей видимости до Нового Года уже не будет..
У меня еще один вопрос, если позволите..
В случае, если первое заседание все же состоится до Нового Года, как следует лучше поступить -
1. Ходатайствовать о вызове свидетеля и ограничиться этим?
2. Ходатайствовать о приобщении к делу моей собственной схемы, Акта фотографирования, Расширенных объяснений и оставить свидетеля в покое?
3. Вывалить все имеющиеся ходатайства? А это плюс к первым 2 пунктам ход-ва о неиспользовании схемы, фото, протокола, рапорта, показаний Иванова, заявление в прокуратуру и т.п...?
Не знаю как лучше поступить...
На работе советуют склонить голову даже если не виноват, но я этого делать почему-то не хочу...
И вообще, все случившееся, вопреки нашим законам, больше похоже на унижение..

[Василеостровец]

Представляя свои объяснения и доказательства, исходите из того, что всё сказанное Вами (а написанное - тем более) - может быть использовано против Вас, а значит - ИМЕННО ТАК и будет использовано... Заявляя или представляя что-нибудь -надо быть уверенным на 200 %, что это не может быть истолковано как-нибудь иначе.

[urubkov80]

Здравствуйте, подскажите является ли здание гиббд постом,могут ли гаишники без причины останавливать для проверки документов прямо возле здания гиббд?

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от urubkov80

Здравствуйте, подскажите является ли здание гиббд постом,

Здравствуйте! Ответ на Ваш вопрос можно узнать только из официального ответа органов. На законодательном уровне признаков для однозначного признания здания стационарным постом ГИБДД не имеется.
Условно: стационарный пост ГИБДД это определённое место. Кем и каким образом определённое - неизвестно.

Сообщение от urubkov80

могут ли гаишники без причины останавливать для проверки документов прямо возле здания гиббд?

Причину Вы уже назвали - проверка документов.
В соответствии с пунктом 20 ст.13 Закона "О полиции" полиция имеет право "останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства....
В п.2.1.1 ПДД указана обязанность водителя МТС иметь при себе и передавать сотруднику полиции по его требованию водительское удостверение, регистрационные документы на ТС и ряд др.документов.

[urubkov80]

Спасибо, но интересует другое: (И)-Добрый день, инспектор Сидоров,Ваши документы? (Я)- Здравствуйте, причина остановки?,(И)- Проверка документов,(Я)- Нет такой причины для остановки, а останавливать МТС для выявления правонарушения Вы не имеете права. (И)- Здание ГИБДД является постом(через дорогу) ,так что будте любезны.
Передаю документы. Законны ли требования инспектора в данной ситуации?