[Maria2]

Здравствуйте. Я не юрист, но после того, как мне не доплатила страховая, решила судиться своими силами.
Сегодня состоялось первое судебное разбирательство.
Представитель от страховой ходатайствовал о проведении 3й экспертизы(не согласились с моей).
Я сказала, что не согласна, судья сказала, что-то про ст 79ГПК, занесли в протокол, я расписалась.
Заседание перенесли на 29, так как ответчик не предоставил свою экспертизу в полном объёме(только главную страницу).
Прийдя домой и перечитав 79 ст. ГПК, я так поняла, что "уклонилась от экспертизы".
Подскажите, правильно ли я сделала, что не согласилась на 3ю экспертизу? Не означает ли это, что я уклоняюсь? Можно ли отказаться во втором судебном заседании от своих слов(уклонения)?
Нужно ли это вообще?
Спасибо.

[Maria2]

Прошу ответить мне.
Имело ли место уклонения от экспертизы с моей стороны?
Можно ли заявить во 2м судебном заседании, что на экспертизу согласна?

[Юрий-73]

Сообщение от Maria2

Имело ли место уклонения от экспертизы с моей стороны?

вы недостаточно точно описали произошедшее, но уклонение от участия в проведении экспертизы с вашей стороны пока не усматриваю, поскольку пока не было определения о ее назначении.

[Maria2]

Попробую изложить точнее.
В деле есть калькуляция страховой на 40.000руб и моя независимая экспертиза на 80.000руб. Представитель ответчика заявляет ходатайство о проведении 3й НЭ и иск не признаёт, поскольку считает, что сумма завышена. Я сказала судье, что не согласна на 3ю экспертизу и считаю, что суд должен основываться на материалах которые в деле. После этого, судья спросила, будем ли заносить это в протокол по ст. 79. ГПК. Я ответила, что будем, после этого я и ответчик расписались в протоколе, что ознакомлены с 79 ст. ГПК.
После этого, судья попросила ответчика предоставить суду свою калькуляцию в полном объеме(у него был только 1 лист с конечной суммой). По причине того, что экспертиза не полна, судья попросила ответчика предоставить её в полном объёме. Так как у него её не было с собой на руках, то судебное заседание перенесли на 29 января.
Вот более-менее подробная ситуация.
Ума не приложу, как на 2м заседании себя вести, как выстраивать тактику доказывания...

[Юрий-73]

Обычное дело, когда СК не представляет свое экспертное заключение, но ходатайствуют о судебке. Придраться к вашей экспертизе всегда можно, поэтому как правило избежать судебки не удастся. Пусть назначают. Если вы уверены, что сумма по вашей экспертизе реальна, а повреждения относятся к данному страховому случаю, то все будет хорошо.

[Maria2]

Юрий-73, спасибо большое.
То есть я так поняла, что ничего страшного в моем протесте против экспертизы нет.
Подскажите, какую позицию на следующем судебном заседании избрать?
Сказать судье, что я поддерживаю ответчика в назначении экспертизы?

[Юрий-73]

Сообщение от Maria2

Сказать судье, что я поддерживаю ответчика в назначении экспертизы?

ваше право как поддерживать, так и возражать против проведения новой экспертизы. Это позиция сторон, которое на решение суда не влияет. В данном случае новая экспертиза не ваших интересах, поэтому выражайте не согласие. Но суд все равно будет вправе ее назначить и тогда предлагайте свои вопросы эксперту.

[Желтовский Самуил Наумович]

Maria2, Ваша проблема в том, что Вы не умеете работать со своей оценкой
Вам представитель ск говорит: с Вашим расчётом мы не согласны, он завышен
а Вы, вместо того, что задать встречный вопрос - "не согласны в чём конкретно? нормо-часы, стоимость деталей, объём повреждений и степень ремонтного воздействия, наличие образования/опыта у эксперта/оценщика, несоответствие оформления экспертного заключения требованиям закона об оценочной деятельности?" и т.д. и т.п. молча сдёте свои позиции
у Вас в руках бомба, а вы не знаете, как её во врага швырнуть да так, чтобы рвануло конкретно

[Maria2]

Извините, не понимаю...
3я экспертиза, как я поняла будет делаться у независимого эксперта. Кто будет заказчиком, суд? Как можно задать вопросы эксперту? Какие вопросы задавать? Ходатайствовать перед судом о "постановкой перед экспертом вопросов"?
Ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание? Или об оценке уже совершенной экспертизы?
Вообще, по каким документам будет проводиться 3я экспертиза? Будет ли даваться эксперту на руки моя экспертиза?
Извините за глупые вопросы, просто очень хочется выиграть дело...

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Maria2

3я экспертиза, как я поняла будет делаться у независимого эксперта.

с чего Вы взяли, что будет 3-я экспертиза? у Вас будет первая, так до этого были предусмотренные только законом об оценочной деятельности и фсо отчёты оценщиков под наименованием "экспертные исследования" (они же "заключения" и т.д. и т.п.) - со стороны ск и Вас.
а экспертиза - действие процессуальное, возможно только в рамках процессуальных кодексов (УПК, ГПК, КоАП и т.д.)

Сообщение от Maria2

Кто будет заказчиком, суд?

будьте внимательны на суде, и сами поймёте, кто является заказчиком экспертизы - при условии, что это не Вы
по опыту и тому, что Вы сказали, у Вас заказчиком будет ск

Сообщение от Maria2

Как можно задать вопросы эксперту?

судья попросит стороны дела предоставить вопросы для эксперта
но они, кк правило, типовые

Сообщение от Maria2

Какие вопросы задавать?

ну уж точно не личного характера
сходите-ка для начала к тому оценщику, который делал Ваш отчёт - пусть он подскажет исходя из обстоятельств дела

Сообщение от Maria2

Ходатайствовать перед судом о "постановкой перед экспертом вопросов"?

чего?

Сообщение от Maria2

Ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание?

его судья и так вызовет

Сообщение от Maria2

Или об оценке уже совершенной экспертизы?

напоминаю, что экспертизы у Вас ещё не было, а то, что Вы говорите, называется рецензией на оценку. но судья не допустит постановку такого вопроса перед экспертом, и правильно сделает.

Сообщение от Maria2

Вообще, по каким документам будет проводиться 3я экспертиза? Будет ли даваться эксперту на руки моя экспертиза?

эксперту направляется всё дело целиком