[Н.К.]

Сообщение от Денис1981

Так вот, как так выходит, что ОСАГО смогли в итоге подтянуть под действия норм Закона о защите прав потребителя?

Просто ВС разъяснил, перечитайте тему.

[тесто]

завтра принятия закона о осаго в первом чтении

[Денис1981]

Сообщение от Н.К.

Просто ВС разъяснил, перечитайте тему.

Это в каком пункте Постановления №17 имеется такой вывод, может поможете, процитируете его?

[тесто]

п.2

[Денис1981]

п.2: ... "договор страхования, как личного, так и имущественного"... . Нет в тексте Постановления слов "добровольное" или "обязательное" страхование. Таким образом делаем вывод, что и к ОСАГО и к КАСКО и другим видам страхования применим ЗоЗПП. Так надо думать, я полагаю?

[Н.К.]

Денис1981, вам как еще сказать:

Сообщение от Н.К.

перечитайте тему

, все объяснялось, персонально для вас перессказывать ее никто не будет.

[Денис1981]

А что на счет штрафа? Как с ним быть. Учитывая ниже приведенный судебный акт, штраф не взыскивают с ответчика или ттак считает только Питерский горсуд?

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-15274/2012

Судья Тарасова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года дело N 2-3526/12 по апелляционной жалобе СОАО "Регион" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года по иску В. к СОАО "Регион" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СОАО "Регион" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования "КАСКО" принадлежащего истцу автомобиля, в период действия договора наступил страховой случай, однако ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, в связи с чем истец просил довзыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 62 448 р., а также судебные расходы.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 62 448 р., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в сумме 31 224 р., а также судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 30 августа 2012 года отменить в части взыскания штрафа, считая его неправильным в данной части.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части взыскания штрафа, обстоятельства, которые могут послужить безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, указанный штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя, вытекающих из Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, к отношениям по договору имущественного страхования Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется лишь в части, не урегулированной специальными законами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года).
Требования истца о взыскании страхового возмещения основаны на законодательстве о страховании, правоотношения сторон не находятся в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, страховые правоотношения в части выплаты страхового возмещения не могут быть отнесены к урегулированным Законом РФ "О защите прав потребителей" правоотношениям о покупке товаров, выполнении работ либо оказании услуг, в связи с чем на страховые правоотношения распространяются только общие нормы законодательства о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года в части взыскания штрафа в порядке статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отменить.
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года оставить без изменения.

[Юрий-73]

Сообщение от Денис1981

Учитывая ниже приведенный судебный акт, штраф не взыскивают с ответчика

Денис1981, все взыскивают. Только взыскивают не автоматом при наличии задолженности СК перед страхователем по не доплаченной части страхового возмещения (что сделал суд первой инстанции по приведенному вами решению), а при нарушении СК добровольно удовлетворить требования потребителя, которое при рассматриваемом споре не заявлялось.

[Desperate]

Сообщение от тесто

завтра принятия закона о осаго в первом чтении

Поясните?

[Kazan2502]

Имеется в виду об увеличении страховых выплат по ОСАГО до 400 тысяч?