![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 18.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Всем доброго времени суток, очень нужна помощь.
Проблема у знакомого, ну, а т.к. по образованию я юрист, он обратился ко мне. В административном праве я не силен, поэтому прошу у вас совета. Вкратце: скрылся с места ДТП (было плохое настроение, обиделся на подрезавшего его водителя- это с его слов, с моих же слов просто дебил, сейчас не имеет значения). У себя все повреждения устранил. Остановили сотрудники ДПС, водительское удостоверение изъяли. На приеме у следователя выяснилось, что другой участник номера запомнил (в объяснениях не точно указан цвет и тип авто) поэтому его задержали. Направили на экспертизу, сегодня нас ознакомили с результатом: http://clip2net.com/s/4LNH3m http://clip2net.com/s/4LNG16 Т.е. основываются лишь на: повреждения обнаружены только на брызговике (эксперт охарактеризовал их как эксплуатационные, но вполне могли соответствовать повреждениям на другом авто) и то, что место повреждения окрашено. Сегодня подали ходатайство об отложении дела, ввиду сбора доказательств и полного ознакомления с делом. Отложили на 21 марта. Мысли пока только в том, чтобы предоставить суду документы о том, что в данном месте уже проводились ремонтные работы и покраска. Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 20.03.2013 в 20:44.. Причина: жаргон |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 19.03.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 326
Благодарности: 1
Поблагодарили 37
раз(а) в 36 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
на мой взгяд экспертиза должна точно установить имелся ли контакт двух конкретных авто или нет , место ремонта не говорит что был такой контакт
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях