[comod]

Господа, требуется юридическая помощь для привлечения телевизионного канала, передачи "NNN" и ведущей этой передачи ответчиком и взыскания с них морального и материального вреда причиненного их действиями пчеловодам России.

[Н.К.]

comod, обстоятельства излагайте, почему, за что...

[comod]

Если коротко то вот: на ТВ канале вышли программы «NNN» - 4 марта 2013 года и 31 марта 2013 года , в которой ведущая рассуждала и таком продукте как мед, его свойствах, правилах приема, хранения и т.п. Казалось бы, идет просвещение, популяризация полезных свойств меда. Как бы не так… В этой передачах ведущая продолжает пытатся "развенчать миф" о полезности мёда - созданный еще в предыдущей передаче о мёде от 25 ноября 2011 года используя в передачах следующую ложную информацию заголовками: Продукты-обманщики. Мед мошенник под присмотром. Как принимать мед безопасно.
В передачах ведущей утверждалось:

1. Утверждается, что 75% мёда - это сахароза и фруктоза.
На самом деле сахарозы в мёде обычно содержится немного (1%), а основную часть составляют глюкоза и фруктоза.
«Диетическая ценность меда обусловлена наличием фруктозы и глюкозы (не менее 82%), которые не требуют дополнительной переработки ферментами. Это важно для больных, детей и людей ослабленных и преклонного возраста. Так, у больных и пожилых людей снижается способность организма вырабатывать ферменты, а у детей этот механизм недостаточно развит. Включение меда в диету спортсменов, а также при занятиях тяжелым физическим и умственным трудом основано на его способности угнетать процессы брожения и гниения в кишечнике, быстро усваиваться и восстанавливать энергетический баланс, не раздражать слизистую оболочку, оказывать седативное действие и предупреждать развитие стоматита благодаря санации полости рта.

2. Утверждается ведущими, что энергетическая ценность мёда составляет 1300 ккал на 100 г.
На самом деле - 304 ккал или 1272 кДж на 100 г.

3. Утверждается, что при добавлении мёда в чай с температурой выше 60 градусов, в нём образуются канцерогенные вещества, способные вызвать рак.
На самом деле, известно только об образовании в мёде, хранящемся длительное время при высокой температуре, оксиметилфурфурола (ОМФ), который обладает ограниченным токсическим (мутагенным) действием. Его содержание в мёде регламентируется ГОСТом (25 мг/кг) и значительно меньше, чем в ряде других продуктов (например, варенье, кофе, Кока-Коле, коньяке и др.). В чашке чая он просто не может успеть образоваться в опасном количестве.
В Институте питания РАМН были проведены исследования, которые показали, что ежесуточное поступление оксиметилфурфурола в организм с пищей в количестве 2 мг на 1 кг веса, не представляет для человека никакой опасности. Таким образом, совершенно ясно, что количество оксиметилфурфурола, которое может поступить в организм человека даже с перегретым медом, абсолютно безопасно для его здоровья.
Период времени, за который мед образует 30 мг/кг ОМФ:
Температура Время
30°С 150-250 дней
40°С 20-50 дней
50°С 4,5-9 дней
60°С 1-2,5 дня
В России предельно допустимое содержание оксиметилфурфурола в мёде установлено в количестве 25 мг/кг. Из приведенных выше цифр ясно, что опасность от употребления чая с растворенной в нём чайной ложкой меда (9 гр) преувеличена.

4. Утверждается, что через максимум 3 месяца после откачки качественный мёд не может быть жидким (за исключением белой акации).
На самом деле скорость садки (кристаллизации) зависит от соотношения в мёде моносахаров и условий хранения. Мёд откаченный из свежеотстроенных сот не садится дольше, чем из старых. Бывает, что вполне качественный и не "гретый" мёд остаётся жидким год и более.

5. Утверждается, что мёд не может заменить в рационе сахар, потому, что сахар в 100 раз менее калориен, чем мёд.
На самом деле, сахар (387 ккал/100г) на 27% калорийнее мёда (304 ккал/100г).

6. Утверждается, что мёд вызывает "адское", "дикое", "чудовищное" стимулирование аппетита из-за того, что имеет гликемический индекс 80.
На самом деле гликемический индекс мёда лишь немногим больше, чем у сахара (70) и значительно меньше, чем у ряда других продуктов, например: морковь, кукуруза, белый хлеб (85), печёный картофель (95), пастернак (98), брюква (99), финики (103), пиво (110).

На основе подобного способа подачи информации мёд называется продуктом-обманщиком, мошенником.
Для воздействия на подсознание тех телезрителей, которые не утруждают себя анализом приводимых не соответствующих действительности цифр и фактов, авторы передачи представили страшные кадры, где из чая с мёдом выплывают слова "Рак", а также макет, профанирующий якобы процесс, происходящий в организме человека, съевшего мёд.

Нас глубоко возмутила и оскорбили эти передачи, как пчеловодов и просто как людей, чьим сознанием и мнением пытаются манипулировать в угоду чьим то корыстным интересам.
Много неравнодушных людей оставили или пытались оставить свои комментарии отзывы на сайте 1 канала, однако не всем это удавалось, и в большинстве случаев комментарии, в которых люди пытались восстановить справедливость, были быстро удалены или вообще не публиковались.

Считаем, что попытки публичной дискредитации меда как продукта, являющегося в народной медицине средством лечения простудных и других заболеваний, «на руку» компаниям – производителям подсластителей и продавцам лекарственных препаратов, поскольку могут увеличить реализацию их продукции и стимулируются ими. Такие действия в конечном итоге подрывают интересы общества и государства.

В действиях организаторов и исполнителей «заказных» передач на ТВ канале усматриваются признаки административного правонарушения - Недобросовестная конкуренция.

Объединенный форум пчеловодов, насчитывающий более 45 тысяч только зарегистрированных пользователей, требует опровержения в одной из ближайших передач перечисленных выше утверждений.
В противном случае, мы вынуждены будем обратиться в суд с иском к ТВ каналу и руководителям программы «NNN» о возмещении пчеловодам ущерба нанесённого антирекламой нашей продукции.

Однако никакое возмещение ущерба не компенсирует вреда, нанесённого доверчивым телезрителям.

С уважением, пчеловоды и общества пчеловодов России.

[Н.К.]

comod, попробуйте для начала в антимонопольную службу обратиться.

[comod]

Если я правильно вас понял, то в данном случае, возможно, был нарушен ФЗ № 135 «О защите конкуренции» ст. 14 которого запрещает недобросовестную конкуренцию, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Вопрос… Может ли в данном случае простой пчеловод (физ.лицо ведущее личное подсобное хозяйство) или группа пчеловодов считаться хозяйствующим субъектом которому нанесён ущерб? Или это должно быть юр.лицо? Кто может обратиться с заявлением в ФАС? Для справки: в РФ приблизительно 300 000 пчеловодов, (большая часть ЛПХ) и без сомнения, всем им нанесён ущерб неоднократным распространением вышеназванным телешоу ложной информации о производимом ими продукте.

Далее… ст. 38 ФЗ № 38 «О рекламе» гласит, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Вопрос… Можно ли считать информацию распространяемую этим телешоу ненадлежащей рекламой, со всеми вытекающими последствиями для распространителей? И могут ли физ.лица пчеловоды, или общественные организации пчеловодов, быть признаны лицами права и интересы которых нарушены?

Далее… В силу ст.56 Закона РФ "О средствах массовой информации" авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой им информации (п.2 ст.49 Закона).
Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста
Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Вопрос… Авторов, ведущих, редакторов и т.п вышеназванного телешоу можно считать журналистами распространяющими слухи под видом достоверных сообщений. А так же распространяющими информацию с целью опорочить отдельную категорию граждан (пчеловодов)?

[Н.К.]

Сообщение от comod

Если я правильно вас понял, то в данном случае, возможно, был нарушен ФЗ № 135 «О защите конкуренции» ст. 14 которого запрещает недобросовестную конкуренцию, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Нет, это вы так полагаете, судя по вашему сообщению, поэтому, если у вас имеются подозрения о том, что некая информация имеет признаки недобросовестной конкуренции, то разумнее сначала обратиться в специальный орган, а не в суд.

Сообщение от comod

ложной информации

На чем основано ваше утверждение, что распространенная информация является ложью?

[comod]

Верно, так считаю я, и не только я, но и большое колличество пчеловодов (предполагаю что все). Возмущенные этим шоу пчеловоды уже сотни страниц на различных пчелофорумах исписали. Отправляли коллективные письма (более двух тысяч подписей) в различные инстанции с просьбой разобраться, но в итоге получали отписки или игнор. Я один из этих тысяч возмущенных пчеловодов и все мы очень далеки от юриспреденции и соответственно беспомощны, но очень желаем что бы справедливость восторжествовала, а виновные были наказаны.
Почему информация ложная (недостоверная, неточная) написано в сообщении номер 3 этой темы.

[Н.К.]

comod, чтобы хоть немного приблизить вас к составлению иска, желательно знать куда вы обращались и какие ответы получены.